El resultado más notorio <strong>de</strong> <strong>las</strong> privatizaciones en la <strong>justicia</strong> pen<strong>al</strong> y su funcionamiento comonegocio se observa en los Estados Unidos, país en el que se originan y que equivocadamente sueleponerse como ejemplo en la materia. Allí el crecimiento aceleradísimo <strong>de</strong>l número <strong>de</strong> casos tratadospor la <strong>justicia</strong> pen<strong>al</strong> <strong>de</strong>s<strong>de</strong> 1980, y el también aceleradísimo crecimiento <strong>de</strong> <strong>las</strong> tasas penitenciarias,que son <strong>las</strong> más <strong>al</strong>tas <strong>de</strong>l mundo, constituyen una gran fuente <strong>de</strong> ganancias para un reducido grupo <strong>de</strong>empresas <strong>de</strong> la <strong>de</strong>fensa y transnacion<strong>al</strong>es penitenciarias que cotizan en la bolsa <strong>de</strong> comercio <strong>de</strong> NuevaYork. Una reciente investigación <strong>de</strong>l Departamento Nacion<strong>al</strong> sobre Investigación Económica <strong>de</strong> dichopaís que compara el trabajo profesion<strong>al</strong> <strong>de</strong> los <strong>de</strong>fensores públicos as<strong>al</strong>ariados estat<strong>al</strong>es y los <strong>de</strong>l <strong>sistema</strong>outsourcing, concluye que los estat<strong>al</strong>es re<strong>al</strong>izan un trabajo profesion<strong>al</strong> significativamente mejor medidoen términos <strong>de</strong> lograr un menor número <strong>de</strong> con<strong>de</strong>nas, y con<strong>de</strong>nas menos largas, y que estas diferenciasafectan a <strong>las</strong> comunida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> minorías y <strong>de</strong> inmigrantes y por lo tanto constituyen una violación <strong>de</strong> sus<strong>de</strong>rechos civiles protegidos por el título VI <strong>de</strong>l Acta <strong>de</strong> Derechos Civiles 8 .En América Latina tenemos ejemplos <strong>de</strong> <strong>de</strong>fensa pública estat<strong>al</strong> <strong>de</strong> <strong>al</strong>ta c<strong>al</strong>idad a nivel mundi<strong>al</strong>,que son una importante referencia para cu<strong>al</strong>quier país que <strong>de</strong>see asistencia técnica en la materia. Doscasos que po<strong>de</strong>mos citar, sin <strong>de</strong>mérito <strong>de</strong> otros posibles, son la Defensa Pública <strong>de</strong> Costa Rica, y laDefensa Pública <strong>de</strong> la Nación Argentina. Aunque con <strong>al</strong>gunas diferencias entre sí, ambas son <strong>de</strong>l mo<strong>de</strong>loestat<strong>al</strong>, y son un ejemplo <strong>de</strong> la c<strong>al</strong>idad profesion<strong>al</strong>, amplia cobertura y eficiencia que pue<strong>de</strong> lograr dichomo<strong>de</strong>lo cuando se le asignan los recursos humanos y materi<strong>al</strong>es indispensables y se profesion<strong>al</strong>iza uncuerpo <strong>de</strong> <strong>de</strong>fensores y <strong>de</strong>fensoras con estabilidad labor<strong>al</strong> y el estatus que les correspon<strong>de</strong> <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>la <strong>justicia</strong> pen<strong>al</strong>. Ambas se distinguen por su in<strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncia, que se verifica por haber <strong>de</strong>fendido conéxito casos ante la Corte Interamericana <strong>de</strong> Derechos Humanos. También son más eficientes en cuanto acostos, mientras que el mo<strong>de</strong>lo outsourcing, a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> ser más caro, establece dos categorías <strong>de</strong> <strong>de</strong>fensa,<strong>de</strong> primera c<strong>al</strong>idad para quienes pue<strong>de</strong>n pagar su <strong>de</strong>fensa privada, y <strong>de</strong> segunda c<strong>al</strong>idad para quienes son<strong>de</strong>fendidos por dicho <strong>sistema</strong>.En cuanto a la privatización penitenciaria, el <strong>ILANUD</strong> ha estudiado el tema en <strong>de</strong>t<strong>al</strong>le (Nathan,2009; Carranza, 2009). Para nuestros efectos sobre este punto solo recordaremos aquí que la ejecución<strong>de</strong> la pena <strong>de</strong> prisión como parte <strong>de</strong> la <strong>justicia</strong> pen<strong>al</strong> es función in<strong>de</strong>legable <strong>de</strong>l Estado, por lo que suprivatización no es admisible y ha conducido a graves aberraciones. A esta razón princip<strong>al</strong> se suman otrasrazones éticas, <strong>de</strong> política crimin<strong>al</strong>, y <strong>de</strong> costos. Diremos asimismo que los países que a nivel mundi<strong>al</strong>poseen <strong>las</strong> prisiones que más se a<strong>de</strong>cuan a los instrumentos internacion<strong>al</strong>es que regulan esta pena, ycuyas prisiones son más respetuosas <strong>de</strong> la dignidad <strong>de</strong> <strong>las</strong> personas presas y <strong>de</strong> <strong>las</strong> personas funcionarias,poseen todos prisiones estat<strong>al</strong>es: Suecia, Dinamarca, Finlandia, Noruega, Canadá. Todo esto pue<strong>de</strong> verseen <strong>de</strong>t<strong>al</strong>le en la bibliografía citada.xii) Del intercambio <strong>de</strong> información y conocimientos a lo largo <strong>de</strong> tantos t<strong>al</strong>leres region<strong>al</strong>es surge que pese<strong>al</strong> esfuerzo <strong>de</strong>nodado <strong>de</strong> muchos <strong>de</strong> los funcionarios y funcionarias <strong>de</strong> nuestros <strong>sistema</strong>s <strong>de</strong> <strong>justicia</strong>pen<strong>al</strong> <strong>de</strong>s<strong>de</strong> sus posiciones en <strong>las</strong> policías, los ministerios públicos, <strong>las</strong> judicaturas, <strong>las</strong> <strong>de</strong>fensaspúblicas y <strong>las</strong> cárceles, nuestras socieda<strong>de</strong>s producen una <strong>justicia</strong> sesgada, con gran impunidad para<strong>al</strong>gunos <strong>de</strong>litos, y crimin<strong>al</strong>ización <strong>de</strong> la pobreza en el otro extremo, (con diferencias y particularida<strong>de</strong>sentre países, en una región muy extensa con re<strong>al</strong>ida<strong>de</strong>s diversas).8The right to an equ<strong>al</strong> and fair tri<strong>al</strong> regardless of we<strong>al</strong>th is a h<strong>al</strong>lmark of American jurispru<strong>de</strong>nce. To ensure this right, the governmentpays attorneys to represent financi<strong>al</strong>ly needy clients. In the U.S. fe<strong>de</strong>r<strong>al</strong> court system, indigent <strong>de</strong>fendants are represented by eitherpublic <strong>de</strong>fen<strong>de</strong>rs who are s<strong>al</strong>aried employees of the court or private attorneys, known as Crimin<strong>al</strong> Justice Act (CJA) attorneys, whoare compensated on an hourly basis. This study measures differences in performance of these types of attorneys and explores somepotenti<strong>al</strong> causes for these differences. Exploiting the use of random case assignment between the two types of attorneys, an an<strong>al</strong>ysis offe<strong>de</strong>r<strong>al</strong> crimin<strong>al</strong> case level data from 1997-2001 from 51 districts indicates that public <strong>de</strong>fen<strong>de</strong>rs perform significantly better than CJApanel attorneys in terms of lower conviction rates and sentence lengths. An an<strong>al</strong>ysis of data from three districts linking attorney experience,wages, law school qu<strong>al</strong>ity and average caseload suggests that these variables account for over h<strong>al</strong>f of the over<strong>al</strong>l difference inperformance. These systematic differences in performance disproportionately affect minority and immigrant communities and as suchmay constitute a civil rights violation un<strong>de</strong>r Title VI of the Civil Rights Act. (NATIONAL BUREAU OF ECONOMIC RESEARCH,An An<strong>al</strong>ysis of the Performance of Fe<strong>de</strong>r<strong>al</strong> Indigent Defense Counsel Radha Iyengar NBER Working Paper No. 13187 June 2007http://www.nber.org/papers/w13187.32
xiii) La situación <strong>de</strong> los países <strong>de</strong> la región en materia <strong>de</strong> crimin<strong>al</strong>idad y <strong>justicia</strong> pen<strong>al</strong> como asimismo enotras materias soci<strong>al</strong>es difícilmente se superará en el corto plazo o en un solo período <strong>de</strong> gobierno, yla sola <strong>justicia</strong> pen<strong>al</strong> resulta insuficiente para confrontar una situación que no es solo pen<strong>al</strong>, y tienerelación con el mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> economía glob<strong>al</strong> <strong>de</strong> distribución inequitativa <strong>de</strong>l ingreso y la forma comonuestros países se insertan <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> dicho mo<strong>de</strong>lo.La política crimin<strong>al</strong> es parte <strong>de</strong> la política soci<strong>al</strong>, y no pue<strong>de</strong> ser un sustituto <strong>de</strong> ésta. Nuestrospaíses necesitan continuar avanzando hacia mejores <strong>sistema</strong>s <strong>de</strong> <strong>justicia</strong> pen<strong>al</strong> y mejores niveles <strong>de</strong> accesoa la <strong>justicia</strong>, pero por sobre todo necesitan continuar avanzando en más <strong>justicia</strong> soci<strong>al</strong> por medio <strong>de</strong> unadistribución menos inequitativa <strong>de</strong>l ingreso. De los estudios <strong>de</strong> <strong>las</strong> Naciones Unidas sobre crimin<strong>al</strong>idady funcionamiento <strong>de</strong> los <strong>sistema</strong>s <strong>de</strong> <strong>justicia</strong> pen<strong>al</strong> y <strong>de</strong> <strong>las</strong> encuestas <strong>de</strong> victimización <strong>de</strong> <strong>las</strong> NacionesUnidas surge que los países que fort<strong>al</strong>ecen sus <strong>sistema</strong>s <strong>de</strong> <strong>justicia</strong> pen<strong>al</strong> pero no logran <strong>de</strong>sarrollarsocieda<strong>de</strong>s <strong>de</strong> equidad construyen socieda<strong>de</strong>s violentas, y no ven reducir sus tasas <strong>de</strong> <strong>de</strong>lito a pesar <strong>de</strong> sucreciente utilización <strong>de</strong> la <strong>justicia</strong> pen<strong>al</strong>, que <strong>al</strong> hiperutilizarse se torna ilegítima por su <strong>al</strong>to número <strong>de</strong>presos y presas sin con<strong>de</strong>na, hacinamiento en <strong>las</strong> cárceles, y sinnúmero <strong>de</strong> otras violaciones a <strong>de</strong>rechosfundament<strong>al</strong>es.La tarea que tendremos por <strong>de</strong>lante será entonces, como operadores <strong>de</strong> la <strong>justicia</strong> empeñarnos enproducir una <strong>justicia</strong> verda<strong>de</strong>ramente justa, y como ciudadanos y ciudadanas, como mujeres y hombrespolíticos, elegir bien a nuestros gobernantes y participar activamente en la gestión <strong>de</strong> nuestras <strong>de</strong>mocraciaspara lograr socieda<strong>de</strong>s <strong>de</strong> equidad.El <strong>ILANUD</strong> está a disposición <strong>de</strong> los países para colaborar, en toda la medida <strong>de</strong> sus posibilida<strong>de</strong>s,en la tarea <strong>de</strong> <strong>al</strong>canzar mejores niveles <strong>de</strong> <strong>justicia</strong>. Su potenci<strong>al</strong> surge <strong>de</strong> nuestros mismos países, pues esel instituto region<strong>al</strong> <strong>de</strong> <strong>las</strong> Naciones Unidas para América Latina y el Caribe. Posiblemente lo más v<strong>al</strong>iosoque pue<strong>de</strong> aportar el <strong>ILANUD</strong> es esa visión glob<strong>al</strong> region<strong>al</strong>, que nos permite <strong>de</strong>terminar problemascomunes, <strong>de</strong>tectar políticas y prácticas eficaces en los países que producen avances, y transmitir<strong>las</strong>horizont<strong>al</strong>mente a otros países.Terminamos nuestras p<strong>al</strong>abras agra<strong>de</strong>ciendo una vez más la generosa cooperación <strong>de</strong>l Gobierno<strong>de</strong> Japón que nos brinda por intermedio <strong>de</strong> UNAFEI y JICA, facilitándonos re<strong>al</strong>izar estos t<strong>al</strong>leres tanútiles a los países <strong>de</strong> nuestra región.Gracias por su participación y compromiso en esta empresa, y por los comentarios que puedanhacer a este documento.CITASCARRANZA Elías et <strong>al</strong>ii, 2009Cárcel y <strong>justicia</strong> pen<strong>al</strong> en América Latina y el Caribe. <strong>ILANUD</strong> y Editori<strong>al</strong> Siglo XXI, México 2009CEPAL, 2005Panorama Soci<strong>al</strong> <strong>de</strong> América Latina 2004. Comisión Económica para América Latina y el Caribe.Santiago <strong>de</strong> Chile.CEPAL, 2000La brecha <strong>de</strong> la equidad: una segunda ev<strong>al</strong>uación, Santiago <strong>de</strong> ChileCIDH, 2004Argentina, Provincia <strong>de</strong> Mendoza, Resolución sobre medidas provision<strong>al</strong>es <strong>de</strong> la Corte Interamericana <strong>de</strong><strong>de</strong>rechos Humanos <strong>de</strong> fecha 22 <strong>de</strong> noviembre <strong>de</strong> 2004.-------, 2005Argentina, Provincia <strong>de</strong> Mendoza, Resolución sobre medidas provision<strong>al</strong>es <strong>de</strong> la Corte Interamericana <strong>de</strong><strong>de</strong>rechos Humanos <strong>de</strong> fecha 18 <strong>de</strong> Junio <strong>de</strong> 2005.33
- Page 3 and 4: LAS REFORMAS AL SISTEMA DE JUSTICIA
- Page 5 and 6: LAS REFORMAS AL SISTEMA DE JUSTICIA
- Page 7 and 8: ÍNDICEINTRODUCCIÓN por ELÍAS CAR
- Page 9 and 10: INTRODUCCIÓNEl Instituto Latinoame
- Page 11 and 12: I. VISIÓN EMPÍRICA DE LA CRIMINAL
- Page 13 and 14: AMÉRICA LATINA: TASAS PENITENCIARI
- Page 15 and 16: PAÍSSOBREPOBLACIÓN PENITENCIARIA
- Page 17 and 18: PERSONAS PRESAS EXTRANJERAS EN PAÍ
- Page 19 and 20: De manera similar, el gráfico sigu
- Page 21 and 22: penales, procesales y de ejecución
- Page 23 and 24: En el cuadro siguiente vemos la ero
- Page 25 and 26: Todos los otros países exhiben cie
- Page 27 and 28: Número de habitantes por juez o ma
- Page 29 and 30: Veamos también el número de habit
- Page 31 and 32: En cuanto al ministerio público, e
- Page 33: iv) Los países de la región han v
- Page 37 and 38: II. LA JUSTICIA PENAL EN JAPÓN1. P
- Page 39 and 40: la destrucción del orden administr
- Page 41 and 42: (Art. 39); compensación del Estado
- Page 43 and 44: (5) El derecho de pruebas, como la
- Page 45 and 46: EL PROCESO DE JUSTICIA PENAL EN JAP
- Page 47 and 48: B. Preparación para el juicio 12En
- Page 49 and 50: Pruebas físicas son artículos com
- Page 51 and 52: 3) vacilación por una especial rel
- Page 53: CONCLUSIÓNEste es un panorama del
- Page 56 and 57: B. Independencia del Poder Judicial
- Page 58 and 59: Los programas continuos de educaci
- Page 60 and 61: el modelo angloamericano y, tomando
- Page 62 and 63: Se da una discusión en Japón en c
- Page 64 and 65: eciben la misma calificación y la
- Page 66 and 67: B. Razones de la autoridad investig
- Page 68 and 69: Cuando el fiscal arresta a un sospe
- Page 70 and 71: Disposición de los casosA. Monopol
- Page 72 and 73: Innecesario es decir que al practic
- Page 74 and 75: B. Programas de capacitaciónInmedi
- Page 76 and 77: Cuadro: Procedimiento del Arreglo P
- Page 78 and 79: (a) Pertenecen a cualquier categor
- Page 80 and 81: 5. Regla procesal sobre la presenta
- Page 82 and 83: en cuenta que se ofrece un asesor n
- Page 84 and 85:
Para que el examen de las pruebas s
- Page 86 and 87:
de medios y métodos para la resolu
- Page 88 and 89:
Sin embargo, estamos ahora en una e
- Page 90 and 91:
6- Otra garantía es la recogida en
- Page 92 and 93:
13- Restan, por supuesto, más obli
- Page 95 and 96:
2. LA INVESTIGACIÓN PRELIMINAR Y E
- Page 97 and 98:
II. LA INVESTIGACIÓN PRELIMINAR DE
- Page 99 and 100:
c- La rigidez e ineficacia de la in
- Page 101 and 102:
La política de persecución, espec
- Page 103 and 104:
V. LÍMITES TEMPORALES A LA INVESTI
- Page 105 and 106:
disfunciones pueden conculcar garan
- Page 107 and 108:
consiste en atrapar el tema en la p
- Page 109:
Ningún funcionario estatal está t
- Page 112 and 113:
- sala constitucional: se encarga d
- Page 114 and 115:
Por lo tanto, aun cuando el presupu
- Page 116 and 117:
Nótese que el párrafo final, cont
- Page 118 and 119:
de los derechos de las personas afe
- Page 120 and 121:
personas a reconocer, que deben ser
- Page 122 and 123:
a señalar es la situación de la s
- Page 124 and 125:
le facilite a la defensa una oficin
- Page 126 and 127:
y útiles, y hará constar las razo
- Page 128 and 129:
organismo de investigación judicia
- Page 130 and 131:
Es de resaltar que, es en este mome
- Page 132 and 133:
CONCLUSIÓN: El nuevo proceso penal
- Page 134 and 135:
Es en Inglaterra en donde surge la
- Page 136 and 137:
IV. MINISTERIO PÚBLICO- POLICÍA.
- Page 138 and 139:
de Guatemala 114 y El Salvador, 115
- Page 140 and 141:
Justicia, se pretendió, infructuos
- Page 142 and 143:
más que una sospecha pura y simple
- Page 144 and 145:
las autoridades judiciales. No se a
- Page 146 and 147:
VIII. EXCLUSIÓN DE LAS PRUEBAS OBT
- Page 148 and 149:
así como la vigencia de controles
- Page 150 and 151:
Ninguna de las actividades citadas
- Page 152 and 153:
II. NOTAS RELEVANTES DE LA REFORMA
- Page 154 and 155:
de los asuntos entrados. Pero la du
- Page 156 and 157:
también ha de ser si se conserva u
- Page 159 and 160:
3. PROBLEMAS EN LA IMPLEMENTACIÓN
- Page 161 and 162:
Leopoldo Alas, presuponiendo que, c
- Page 163 and 164:
Todos los cuerpos de leyes que mant
- Page 165 and 166:
tal declaración, imponen la presen
- Page 167 and 168:
jueces suelen incorporar como eleme
- Page 169 and 170:
En este sentido, la información re
- Page 171 and 172:
Luego, con el invariable respeto co
- Page 173:
La defectuosa implementación de fi
- Page 176 and 177:
justicia, pero al momento de presio
- Page 178 and 179:
Contenidos de la Reforma de la Just
- Page 180 and 181:
A pesar de que nuestras constitucio
- Page 182 and 183:
esto por la razón fundamental de l
- Page 184 and 185:
Reforma Judicial y Participación C
- Page 186 and 187:
objetivos claros y precisos. Esta e
- Page 188 and 189:
ESTRATEGIA DE EVOLUCIÓN DEL OBSERV
- Page 190 and 191:
propio ILANUD, que ha sido y sigue
- Page 192 and 193:
en sociedad no deriva de la fuerza
- Page 194 and 195:
privación de la vida, de la libert
- Page 196 and 197:
Cierro el paréntesis. Hablábamos
- Page 198 and 199:
Me referí a otra selección polít
- Page 200 and 201:
Otro gran tema de la jurisprudencia
- Page 202 and 203:
que exhorta a la Organización a pr
- Page 204 and 205:
las que está la corrupción, puede
- Page 206 and 207:
con la prevención del delito y pol
- Page 208 and 209:
la región. Pero no por eso este pr
- Page 210 and 211:
punto, conocer la experiencia de Ja
- Page 212 and 213:
Los asistentes fueron también cate
- Page 214 and 215:
La oralidad, según señalaron los
- Page 216 and 217:
vi)Racionalización de la intervenc
- Page 219 and 220:
VIII. ANEXO1. EXPOSITORES EN LOS CU
- Page 221 and 222:
ANA SELENE PINEDAExperta Asociada,
- Page 223:
Donald Sosa (defensor) y Vanessa Co