09.07.2015 Views

las reformas al sistema de justicia penal - ILANUD

las reformas al sistema de justicia penal - ILANUD

las reformas al sistema de justicia penal - ILANUD

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

procurar la aclaración <strong>de</strong> los hechos <strong>de</strong>t<strong>al</strong>lados <strong>de</strong>l caso, como son <strong>las</strong> motivaciones y los antece<strong>de</strong>ntes <strong>de</strong>l<strong>de</strong>lito, antes <strong>de</strong> emitir un juicio y requieren que el fisc<strong>al</strong> pruebe t<strong>al</strong>es hechos. La razón princip<strong>al</strong> para estoes que un tribun<strong>al</strong> tiene una amplia discreción para con<strong>de</strong>nar y se consi<strong>de</strong>ran estos elementos <strong>al</strong> <strong>de</strong>cidirseun f<strong>al</strong>lo apropiado. Por ejemplo, en Japón el asesinato está penado con muerte o ca<strong>de</strong>na perpetua o porprisión por no menos <strong>de</strong> cinco años. Por lo tanto, los fisc<strong>al</strong>es tienen que reunir una cantidad gran<strong>de</strong> <strong>de</strong>pruebas y presentar<strong>las</strong> <strong>al</strong> tribun<strong>al</strong>, aunque no sean necesariamente requeridas para la <strong>de</strong>mostración <strong>de</strong>culpa. Esta característica <strong>de</strong> la práctica pen<strong>al</strong> japonesa se conoce a menudo como «<strong>justicia</strong> precisa».A diferencia <strong>de</strong> Gran Bretaña y <strong>de</strong> Estados Unidos <strong>de</strong> América, Japón no tiene un <strong>sistema</strong> <strong>de</strong>acusación 11 . Por lo tanto, aunque el acusado se <strong>de</strong>clare culpable en <strong>las</strong> diligencias inici<strong>al</strong>es, el <strong>de</strong>litotiene que ser <strong>de</strong>mostrado con pruebas. [Const., Art. 38(3), CPP, Art. 319(2) (3)]. Para probar el casoel fisc<strong>al</strong> <strong>de</strong>be sustentar una confesión con pruebas que la corroboren. Si el acusado niega los hechos oaduce una justificación como la <strong>de</strong>fensa person<strong>al</strong>, el caso <strong>de</strong>be probarse, natur<strong>al</strong>mente, con pruebas, nocon una confesión.Como dije, el po<strong>de</strong>r <strong>de</strong> procesar está monopolizado por los fisc<strong>al</strong>es y la <strong>de</strong>cisión <strong>de</strong> procesar o noprocesar el caso está cuidadosamente consi<strong>de</strong>rada tomando en cuenta la <strong>justicia</strong> precisa.Cuando un fisc<strong>al</strong> consi<strong>de</strong>ra que <strong>las</strong> pruebas son suficientes para <strong>de</strong>mostrar el caso y <strong>de</strong>beríacastigarse <strong>al</strong> sospechoso, somete a juicio <strong>al</strong> sospechoso presentando una acusación ante el tribun<strong>al</strong> sinmateri<strong>al</strong>es <strong>de</strong> prueba para no prejuiciar <strong>al</strong> juez antes <strong>de</strong>l juicio. Tras la presentación <strong>de</strong> una acusaciónse asigna el caso a un tribun<strong>al</strong>. Las asignaciones <strong>de</strong> los casos son mecánicas, <strong>de</strong> manera que no hayposibilidad <strong>de</strong> que se asignen casos a petición <strong>de</strong> un <strong>de</strong>terminado tribun<strong>al</strong>.En este punto me gustaría mencionar el procesamiento sumario [CPP, Art. 461 ] y el juiciosumario [CPP, Art. 350 bis]. Si el <strong>de</strong>lito está penado con una multa <strong>de</strong> hasta un millón <strong>de</strong> yenes, lo quesignifica que el fisc<strong>al</strong> ev<strong>al</strong>úa el hecho <strong>de</strong> que el acusado no tiene que ser castigado con la pena <strong>de</strong> muerteo la cárcel y el acusado está <strong>de</strong> acuerdo con este procedimiento, un fisc<strong>al</strong> pue<strong>de</strong> procesarlo <strong>de</strong> manerasumaria, presentando una acusación con un expediente <strong>de</strong> pruebas. Luego el juez <strong>de</strong> un tribun<strong>al</strong> sumarioexamina el expediente y emite el f<strong>al</strong>lo sin que estén presentes ni el acusado ni el abogado <strong>de</strong>fensor.Este es el procesamiento sumario y este proceso está basado en documentos. No hay una audiencia <strong>de</strong>apertura. En la práctica, muchos casos, aproximadamente el 90 por ciento <strong>de</strong> todos los casos, se tramita<strong>de</strong> esta manera. Este procedimiento ayuda a <strong>al</strong>iviar la carga <strong>de</strong> los tribun<strong>al</strong>es y posibles cargas con <strong>las</strong> quetienen que lidiar <strong>las</strong> partes si sus casos son llevados a juicio.Después viene el juicio sumario. Si el <strong>de</strong>lito no es castigable con pena <strong>de</strong> muerte o con prisiónpor un año o más <strong>de</strong> uno como mínimo y el acusado y el abogado <strong>de</strong>fensor están <strong>de</strong> acuerdo con esteprocedimiento, un juez tiene que <strong>de</strong>cidir, basándose en la solicitud <strong>de</strong> un fisc<strong>al</strong>, que tramitará el caso <strong>de</strong>manera sumaria. Como dije antes, Japón no tiene un <strong>sistema</strong> <strong>de</strong> acusación. De manera que aunque elacusado admita culpabilidad, un tribun<strong>al</strong> tiene que examinar <strong>las</strong> pruebas. Sin embargo, en circunstanciasen <strong>las</strong> que no hay disputa sobre los hechos encontrados para constituir el caso, el procedimiento <strong>de</strong>ljuicio es muy flexible y se tramita el caso <strong>de</strong> manera muy expedita. Por ejemplo, la regla <strong>de</strong>l testimonio<strong>de</strong> oídas no proce<strong>de</strong> y <strong>de</strong>bería emitirse el f<strong>al</strong>lo el mismo día hasta don<strong>de</strong> fuese posible. Y si un tribun<strong>al</strong>emite una con<strong>de</strong>na <strong>de</strong> prisión, la con<strong>de</strong>na <strong>de</strong>bería suspen<strong>de</strong>rse. Este <strong>sistema</strong> se inició en octubre <strong>de</strong> 2006,<strong>de</strong> manera que todavía no tenemos estadísticas acerca <strong>de</strong> cuánto, exactamente, se usa este <strong>sistema</strong> en lapráctica.11No está incorporado un <strong>sistema</strong> <strong>de</strong> acusación, aunque la Constitución no lo prohíbe. Ni la inmunidad ni la negociación entre el fisc<strong>al</strong> yel acusado se permiten actu<strong>al</strong>mente.44

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!