las reformas al sistema de justicia penal - ILANUD

Sin embargo, estamos ahora en una encrucijada, en donde nos hemos percatado que todo locaminado hasta ahora corre el riesgo de perder su unidad y sentido, si no logramos redefinir e imponeren la realidad el tipo de juez apropiado. Ahora creemos que ha llegado el momento de impulsar uncambio de mentalidad respecto a la forma en que conciben su labor los propios jueces. Esta actitudresulta incluso indispensable por ejemplo frente a las nuevas tendencias hacia la oralidad que hacenprácticamente imposible cualquier intento de control institucional sobre la actividad que realiza el juez.Quiero decir con ello que, con los sistemas escritos, toda o casi toda las actuación (y si se quiere tambiénlas omisiones) del juez dejaban un rastro en el expediente y además éste debía responder apegadamentea la regla procesal que lo regulaba. Pero si como se propone los sistemas escritos deben dejarse de ladoa favor de la oralidad, ello implica conceder mayor discrecionalidad al juez y por ende han de perdersemuchas modalidades de control. Si a ello le sumamos que, dentro del cambio de actitud que se propugna,está la promoción de una actitud crítica hacia las formalidades para se apliquen a reserva y con concienciade su necesidad, parece lógico entonces que la sociedad deba concentrar su atención en las condicionespersonales y profesionales para el acceso a la función de juez, con el fin de asegurarse de la mejor formala idoneidad de aquellos que van a resolver los conflictos.Se trata entonces de un replanteamiento de la situación y no simplemente de un cambio en unoscuantos plazos y proceder. Si buscamos un acercamiento cada vez mayor a un sistema de administraciónde justicia apegado a normas y principios democráticos, indudablemente, el protagonista principalísimoa quien corresponde la carga de dicho cambio es al juez, pero no el juez actual que todavía encuentrarefugio en las formas legales para eludir su obligación de resolver el conflicto que se le presenta. Se tratamás bien de un nuevo tipo de administrador de justicia que –me parece- debería cumplir con una serie derequisitos que me permito esbozar de seguido y solo a modo de ilustración:1.- Valiente2.- Estudioso3.- Dedicado4.- Recatado5.- ProboSobre tales condiciones podemos entonces construir con mayor o menor precisión un nuevo rolpara el juez en el proceso penal, que debe comenzar por rescatar como dije antes la labor de garantizar quetodas las actuaciones y conductas de las partes en el proceso se apeguen y respeten aquellas disposicionestorales que conforman el sistema democrático y lo distinguen de otros sistemas en los que el ser humanono es el fin principal.Dicho esto entenderán entonces ahora si les llamo a tener precaución cuando llamamos “juez degarantías” al juez de la etapa inicial o intermedia, pues en mi concepto todos los jueces que intervienenen el proceso penal son jueces de garantías, en tanto es una función que está siempre en el sustrato de suactuar, pues velan siempre por el cumplimiento de los derechos fundamentales y principios esenciales alo largo del proceso. Así, éste es pues, a mi juicio, el más relevante agregado al trabajo que debe llevaradelante el juez, en cualquier etapa del proceso penal: servir de garante frente a la sociedad, respecto delcumplimiento de todo el conjunto de fines y valores democráticos que moldean el proceso. Y no debemoscreer que esta labor resulte un tema sencillo o de poco alcance. Permítanme, para darles una idea hacerbreve repaso sólo por los principales temas a los que el juez penal democrático debe estar atento a quese cumplan:1- Desde el punto de vista personal, el juez debe cerciorarse de que cumple con las condiciones paraser un arbitro imparcial frente a las pretensiones de las partes, lo cual significa, en un sistema86