las reformas al sistema de justicia penal - ILANUD

CONCLUSIÓNComo hemos visto hasta ahora, el papel de un juez en el modelo europeo continental y el de unjuez en el modelo angloamericano son considerablemente distintos entre sí. El papel de un juez de Japónes similar al de uno en el modelo europeo continental en algunos aspectos y también similar al de uno enel modelo angloamericano en otros aspectos. Esto se debe a que el sistema de justicia penal japonés esun híbrido de ambos sistemas. En general, el papel de un juez en Japón podría parecer a ustedes distintodel papel del juez en ambos sistemas desde su punto de vista. Esto indica, sin duda, que Japón ha creadosu propio y exclusivo sistema aprovechando los méritos de ambos sistemas y modificándolos para quecorrespondan a nuestra tradición, sociedad y cultura.En esta presentación he descrito solo el papel del juez en el sistema de justicia penal, debido arestricciones de tiempo. Sin embargo, no hace falta recalcar que el papel de un fiscal y el de un abogadode la defensa en el sistema inquisitorio es también muy distinto del de sus homólogos en el sistemaacusatorio.Según informes del tiempo en el que el sistema de justicia penal japonés se encontraba en latransición del sistema inquisitorio al sistema acusatorio, quienes trabajaban en el campo de la justiciapenal, como jueces, fiscales, abogados defensores y efectivos de la policía no podían ir al ritmo de loscambios fundamentales en el sistema y la práctica era muy confusa en esos momentos.Por ejemplo, la introducción del sistema acusatorio significa que un procedimiento de juicio estátotalmente separado de un proceso de investigación y de su resultado y que se estimula mucho en un juiciola argumentación entre las partes y los procesos orales. En otras palabras, las partes deberían aprovecharel uso de procesos orales. No obstante, en la práctica se presentaba un expediente que comprendía variasdeclaraciones escritas, sin examen oral alguno de las declaraciones escritas 21 . Se observaba a menudo,en el transcurso del testimonio de testigos y del interrogatorio de un acusado, que un juez hacía la mayorparte de las preguntas al principio y que luego el fiscal y el abogado de la defensa hacían simplementepreguntas suplementarias. Pero estas prácticas han ido desapareciendo gradualmente.¿Por qué han ido desapareciendo gradualmente? Tomó algún tiempo a quienes trabajaban con lajusticia penal comprender realmente el concepto del sistema acusatorio tras su adopción. Una vez quefue comprendido, se estableció el concepto acusatorio en el sistema de justicia penal.A menudo hablamos del «sistema» inquisitorio y del «sistema» acusatorio. Pero en mi opiniónesto no es simplemente un «sistema» sino un «concepto»; una «forma de pensar» o una «cultura». Segúnquienes practican la justicia penal tenemos que cambiar nuestra visión de las cosas para poder ir al ritmode la transición.Además, una vez que se introduzca el sistema acusatorio en el sistema de justicia penal no esaconsejable que unos jueces lo apliquen en sus salas y otros no. De ser así se verán muy confundidoslos fiscales y los defensores y se resistirán, entonces, a seguir el concepto acusatorio. Una situación talserá un obstáculo para la aplicación del sistema acusatorio. Una vez que fuera adoptado debería serplenamente aplicado en todo sitio.En este contexto, me gustaría hacer énfasis en la importancia que tiene la educación de quienestrabajan con la justicia penal. En Japón quienes pretenden hacerlo, tales como jueces, fiscales o abogadosrealizando su práctica, tienen que ser aprobados en el examen del Colegio de Abogados, recibir dieciochomeses de capacitación en el Instituto de Capacitación e Investigación Jurídicas de la Corte Suprema yser aprobados en el examen final de calificación. Esto significa que todos los que practican el derecho21En el caso del examen de pruebas documentales, ellas deben ser leídas o un resumen de ellas debe ser leído en voz alta en el juicio segúnel Código de Procedimientos Penales y el Reglamento del Proceso Penal.61