las reformas al sistema de justicia penal - ILANUD

y útiles, y hará constar las razones de su negativa, a los efectos que después correspondan. En esteúltimo caso, las partes pueden acudir ante el tribunal del procedimiento preparatorio que se pronunciará,sin sustanciación, sobre la procedencia de la prueba.” Como vemos, este mismo artículo hace referenciaal hecho de que las partes podrán proponer la realización de las diligencias que sean de su interés, yque el ministerio público las realizará “si las considera pertinentes y útiles”, caso contrario registrará elmotivo de su rechazo, pudiendo la parte en este supuesto acudir ante el órgano jurisdicciónal encargadodel procedimiento preparatorio para que este resuelva el diferendo.Vista esta situación, queda clara la enorme importancia de que el juez de esta etapa mantengaplena objetividad y escuche los argumentos de las partes de una manera totalmente imparcial, alejándosedel perfil de juez instructor que correspondía al sistema anterior, a efectos de valorar las solicitudes quese le planteen, como ya dijimos, con total imparcialidad.Por otra parte, es importante resaltar aquí el hecho de que la defensa pública cuenta a la fecha conseis investigadores que auxilian a los defensores públicos, en los casos en que estos solicitan su colaboracióny, que, en varios procesos, su participación ha tenido resultados positivos. 88 Lamentablemente, existetodavía resistencia a la función que realizan los investigadores de la defensa pública, pues se consideraque la investigación está en manos de la policia judicial, sujeta a la dirección funcional del ministeriopúblico. Sin embargo, la existencia de procesos en que la prueba de descargo ha sido aportada por launidad de investigación de la defensa, evidencia la necesidad de ésta.Por supuesto, encontramos aquí una gran diferencia en relación con los recursos con los quecuenta el ministerio público, pues el número de oficiales de investigación del organismo de investigaciónjudicial es mucho mayor ya que el número de sus investigadores asciende a 1021 funcionarios, 89 lo cualpone a la defensa en franca desventaja en esta área. Tómemos en cuenta que, inclusive, a nivel doctrinalse ha indicado esta situación, señalando que la misma: “… deja en un estado de desigualdad al imputadoy a la defensa, que se contraponen a la pretensión punitiva representada naturalmente por el ministeriopúblico. El principio de igualdad de armas, que debe regir en un sistema acusatorio, en definitiva tieneapenas una pequeña vigencia en el procedimiento preparatorio (…) El principio de igualdad de armasdebe permitir también que la defensa realice su propia investigación.” 90Por otra parte, en cuanto al tema de las pruebas técnicas, la defensa pública puede acceder aquellaspruebas que son practicadas por los expertos del organismo de investigación judicial. como ya vimosconforme al numeral 292 CPP, gestionándolas ante la fiscalía, y en caso de que esta las rechace por88Así entre otros, un proceso penal (expediente 05-000676-063-PE) en el cual el Ministerio Público acusaba un homicidio calificado,de la investigación realizada por la Unidad de Investigación de la Defensa Pública, se ubicó prueba testimonial consistente en el dichode la primera persona que encontró el cuerpo del ofendido y describió su posición, aspecto este que al ser analizado en conjunto conlas lesiones descritas en la autopsia generó duda acerca de la posibilidad de que la muerte se produjera de manera accidental y nohomicida, al resbalar el ofendido por los escalones de su casa encontrándose en estado etílico, por lo cual se absolvió al imputado por“In dubio pro Reo”. También en otro proceso por homicidio calificado (expediente 05-013845-042-PE), se acusaba a un hombre deempujar de manera intencional a su compañera sentimental por una discusión de dinero, de manera que cayó al cauce de un río dondese ahogó. Con la investigación que realizó la unidad de la Defensa Pública se determino que la ofendida por voluntad propia pretendiócruzar con su pareja el río, pero que al encontrarse éste muy crecido por las lluvias que habían caído en ese momento, la corriente losseparó y la arrastró, de manera que el imputado fue absuelto. Entre las pruebas aportadas se encontraban fotos del lugar de los hechos,certificación del servicio meteorológico y testimonios. Finalmente, en un proceso por Robo agravado (Exp. 05-013788) se desvirtuóla posibilidad de que la testigo de cargo pudiera haber observado desde su casa de habitación y en horas de la madrugada, el vehículodonde fue asaltado el ofendido. Ello mediante secuencia fotográfica que evidenció la existencia de obstáculos en la visibilidad entreambos puntos (vegetación, verjas, distancia e inclinación del terreno).Fuente: Informes de fecha 20 de julio del 2007 rendidos por laUnidad de Investigación de la Defensa Pública.89Información brindada por la Administración de la Secretaria General del OII mediante correo electrónico de fecha 6 de mayo, suscritopor el licenciado Mario Fonseca Umaña.90Llobet, Javier. Derecho Procesal Penal I, Aspectos generales. San José, Editorial Jurídica Continental, Primera Edición, 2005, pp. 95-96124