las reformas al sistema de justicia penal - ILANUD

More documents

Recommendations

Info

RODOLFO SOLÓRZANO SÁNCHEZDefensor Público, Defensa Pública de Costa RicaHARUIKO UKAWAProfesor Instituto de las Naciones Unidas para Asia y el Lejano Oriente para la Prevención del Delito yTratamiento del Delincuente, UNAFEIIRVIN WALLERProfesor de la Universidad de Ottawa, CanadáFUMIHIKO YANAKAProfesor Instituto de las Naciones Unidas para Asia y el Lejano Oriente para la Prevención del Delito yTratamiento del Delincuente, UNAFEI2. FUNCIONARIOS Y FUNCIONARIAS DE CADA PAÍS QUE PARTICIPARON ENCADA UNA DE LAS EDICIONES DEL CURSO INTERNACIONAL DE CAPACITACIÓN ENREFORMAS AL SISTEMA DE JUSTICIA PENAL EN AMÉRICA LATINA (2005-2010)Participaron en el año 2005. Por Argentina: Santiago Bardi (defensor), Ariel Lijo (juez) y AdriánMarchisio (Procuración General). Por Bolivia: Nelma Tito (jueza), Gilbert Muñoz (fiscal) y Víctor Cuéllar(defensor). Por Costa Rica: Jenny Quirós (jueza), Diana Montero (defensora) y Fabricio Wong (fiscal).Por Ecuador: Mauricio Jaramillo (Judicatura), Marlene Mazini (defensora) y Diego Zalamea (fiscal). PorEl Salvador: Carlos Linares (juez), Humberto Pérez (defensor) y Deisi Posada (fiscala). Por Guatemala:Amada Guzmán (jueza), Pedro García (defensor) y Byron Durán (fiscal). Por Honduras: Roxana Morales(jueza), Rebeca Saravia (defensora) y Joel Serrano (fiscal). Por Nicaragua: Cela Corrales (jueza), RafaelaRomero (defensora) y Stephanie Pérez (fiscala). Por República Dominicana: Claudio Medrano (juez),Yáskara Vargas (defensora) y Vielka Calderón (fiscala). Por Venezuela: René Moros (jueza), DanielRamírez (Defensa Pública) y Adrián Gelves (fiscal).Participaron en el año 2006. Por Argentina: Sergio Paduczak (defensor), Alejandro Castellanos (juez) yMarcelo Solimine (fiscal). Por Bolivia: Julia Parra (jueza), Milton Montellano (fiscal) y Nancy Aguirre(defensora). Por Costa Rica: Aisen Herrera (juez), Federico Campos (defensor) y Juan Carlos Cubillo(fiscal). Por Ecuador: Jaime Alvear (juez), Elizabeth Gonzaga (defensora) y María Catalina Castro(fiscala). Por El Salvador: Sergio Márquez (juez), Rosa Ortiz (defensora) y Herbert Herrera (fiscal). PorGuatemala: Augusto López (Magistrado), Alvaro Sontay (defensor) y Silvia Ruiz (jueza). Por Honduras:Esteban Quevedo (juez), María Paulina Pérez (defensora) y Sobeida Zapata (fiscala). Por Nicaragua:Carlos Martínez (Corte Suprema), Jeanet González (defensora) y Elmer Reyes (fiscal). Por RepúblicaDominicana: José Taveras (juez), Aylín Corsino (defensora) y Amado Rosa (fiscal). Por Venezuela: JesúsOllarves (juez), Sandra Kassis (defensora) y Dizlery Cordero (fiscala).Participaron en el año 2007. Por Argentina: Silvia Martínez (defensora), Gustavo González (juez), MaríaTolomei (fiscala) y Santiago Marino Aguirre (defensor). Por Bolivia: Mariana Montenegro (jueza),Jaquelin Ponce (fiscala) y Christian Ponce (Ministerio de Justicia). Por Costa Rica: Douglas Rivera(juez), Rodolfo Solórzano (defensor) y Raymond Porter(fiscal). Por Ecuador: Daniella Camacho (fiscala),Enrique García (juez) y Hitler Beltrán (juez). Por El Salvador: Carlos Calderón (juez), Mercedes Cisneros(defensora) y Juan Carlos Fuentes (Fiscalía General). Por Guatemala: Patricia Gámez (Jueza), EdgardoRuano (fiscal) y Blanca Beteta (defensora). Por Honduras: Miguel Pineda (juez), Gina Sierra (FiscalíaGeneral) y María del Carmen Zavala (defensora). Por Nicaragua: María del Rosario Ibarra (jueza),220
Donald Sosa (defensor) y Vanessa Cordero (fiscala). Por República Dominicana: Narciso Acosta (juez),Ramona Curiel (defensora) y Clara Zapata (fiscala). Por Venezuela: Silvia Fernández (jueza), MónicaHidalgo (Defensa Pública) y Jairo Escalante (fiscal).Participaron en el año 2008. Por Argentina: Gustavo Kollman (defensor), Jorge Rimondi (juez) y SandroAbraldes (fiscal). Por Costa Rica: Carlos Núñez (juez), Raymundo Pérez (defensor) y Alfredo Araya(fiscal). Por El Salvador: Wilfredo Sagastume (juez), Delmy Cabrera (defensora) y Francisco Vides(Fiscalía General). Por Guatemala: Vitalina Orellana (Jueza), Sonia Montes (fiscala) y Mariela González(defensora). Por Honduras: Danelia Ferrera Turcios (Fiscalía General), Gladis Alejandra Ochoa Sierra(Jueza), y Reyna Suyapa Sánchez Espinoza (defensora). Por Nicaragua: Sergio Cuarezma (Magistrado),Mailing Zeledón (defensora) y Suhey Fúnez (fiscala).Participaron en el año 2009. Por Argentina: Matilde Bruera (defensora), Roberto Ares (juez ) y AníbalBrunet (fiscal). Por Costa Rica: Mayra Capos (fiscala) y Víctor Cruz (defensor). Por El Salvador:Jacqueline Orellana (jueza), Víctor Luna (fiscal) y Lilian Portillo (defensora). Por Guatemala: RicardoLeón (fiscal), Rosa María Taracena (defensora) y Carol Berganza (jueza). Por Honduras: Omar Galeano(defensor), Edgar Lanza (defensor) y Marcio Cabañas (fiscal). Por Nicaragua: Dolores Barquero (juez),Milagros Cuadra (fiscala) y Nelson Cortéz (defensor). Por México: Sara Martínez y Luis CrespiParticiparon en el año 2010. Por Argentina: Mariano Alberto Scotto (Juez), Martín Losada (Fiscal), CristianEdgardo Barritta (Defensor). Por Costa Rica: Marlene María Mendoza Ruíz (Jueza), Silvia CarmonaRivas (Fiscala), Milton Enrique Castro Serrano (Defensor), Paula Ximena Dobles Trejos, (CátedraLatinoamericana Alessandro Baratta), Por El Salvador: Carlos Ernesto Sánchez Escobar (Juez), MaríaZenaida Rivera Gómez (Fiscala), María Rosmery Ayala Rivas (Defensora). Por Guatemala: YaquelinAlejandra Azmitia Poroj (Fiscala), Ingrid Yvonne Garzaro Porres (Defensora). Por Honduras: MartaMarlene Murillo Castro (Jueza), Elky Griselle Alvarado Medina (Fiscala), Jeny Marisol Pérez Girón(Defensora). Por Nicaragua: Frank Rodríguez Alvarado (Juez), Soraya Ramírez Hernández (Fiscala),Ligia Consuelo Cisneros Chávez (Defensora). Por México: Francisco Galván González (Gobierno deMéxico), José Ángel Yuen Reyes (Secretaría de Gobernación)3. PERSONAL DE APOYO DEL ILANUDXENIA VILLALOBOS ROJASAsistente de la DirecciónLUCINIA CORDERO CALDERÓNAsistente de la DirecciónVICTOR CHAVES SÁNCHEZCómputo y TeleprocesoANDREA MÉNDEZ MONGEContadoraYORLENY RIVERA HERNÁNDEZOficial de Sala221
Page 3 and 4:
LAS REFORMAS AL SISTEMA DE JUSTICIA
Page 5 and 6:
LAS REFORMAS AL SISTEMA DE JUSTICIA
Page 7 and 8:
ÍNDICEINTRODUCCIÓN por ELÍAS CAR
Page 9 and 10:
INTRODUCCIÓNEl Instituto Latinoame
Page 11 and 12:
I. VISIÓN EMPÍRICA DE LA CRIMINAL
Page 13 and 14:
AMÉRICA LATINA: TASAS PENITENCIARI
Page 15 and 16:
PAÍSSOBREPOBLACIÓN PENITENCIARIA
Page 17 and 18:
PERSONAS PRESAS EXTRANJERAS EN PAÍ
Page 19 and 20:
De manera similar, el gráfico sigu
Page 21 and 22:
penales, procesales y de ejecución
Page 23 and 24:
En el cuadro siguiente vemos la ero
Page 25 and 26:
Todos los otros países exhiben cie
Page 27 and 28:
Número de habitantes por juez o ma
Page 29 and 30:
Veamos también el número de habit
Page 31 and 32:
En cuanto al ministerio público, e
Page 33 and 34:
iv) Los países de la región han v
Page 35 and 36:
xiii) La situación de los países
Page 37 and 38:
II. LA JUSTICIA PENAL EN JAPÓN1. P
Page 39 and 40:
la destrucción del orden administr
Page 41 and 42:
(Art. 39); compensación del Estado
Page 43 and 44:
(5) El derecho de pruebas, como la
Page 45 and 46:
EL PROCESO DE JUSTICIA PENAL EN JAP
Page 47 and 48:
B. Preparación para el juicio 12En
Page 49 and 50:
Pruebas físicas son artículos com
Page 51 and 52:
3) vacilación por una especial rel
Page 53:
CONCLUSIÓNEste es un panorama del
Page 56 and 57:
B. Independencia del Poder Judicial
Page 58 and 59:
Los programas continuos de educaci
Page 60 and 61:
el modelo angloamericano y, tomando
Page 62 and 63:
Se da una discusión en Japón en c
Page 64 and 65:
eciben la misma calificación y la
Page 66 and 67:
B. Razones de la autoridad investig
Page 68 and 69:
Cuando el fiscal arresta a un sospe
Page 70 and 71:
Disposición de los casosA. Monopol
Page 72 and 73:
Innecesario es decir que al practic
Page 74 and 75:
B. Programas de capacitaciónInmedi
Page 76 and 77:
Cuadro: Procedimiento del Arreglo P
Page 78 and 79:
(a) Pertenecen a cualquier categor
Page 80 and 81:
5. Regla procesal sobre la presenta
Page 82 and 83:
en cuenta que se ofrece un asesor n
Page 84 and 85:
Para que el examen de las pruebas s
Page 86 and 87:
de medios y métodos para la resolu
Page 88 and 89:
Sin embargo, estamos ahora en una e
Page 90 and 91:
6- Otra garantía es la recogida en
Page 92 and 93:
13- Restan, por supuesto, más obli
Page 95 and 96:
2. LA INVESTIGACIÓN PRELIMINAR Y E
Page 97 and 98:
II. LA INVESTIGACIÓN PRELIMINAR DE
Page 99 and 100:
c- La rigidez e ineficacia de la in
Page 101 and 102:
La política de persecución, espec
Page 103 and 104:
V. LÍMITES TEMPORALES A LA INVESTI
Page 105 and 106:
disfunciones pueden conculcar garan
Page 107 and 108:
consiste en atrapar el tema en la p
Page 109:
Ningún funcionario estatal está t
Page 112 and 113:
- sala constitucional: se encarga d
Page 114 and 115:
Por lo tanto, aun cuando el presupu
Page 116 and 117:
Nótese que el párrafo final, cont
Page 118 and 119:
de los derechos de las personas afe
Page 120 and 121:
personas a reconocer, que deben ser
Page 122 and 123:
a señalar es la situación de la s
Page 124 and 125:
le facilite a la defensa una oficin
Page 126 and 127:
y útiles, y hará constar las razo
Page 128 and 129:
organismo de investigación judicia
Page 130 and 131:
Es de resaltar que, es en este mome
Page 132 and 133:
CONCLUSIÓN: El nuevo proceso penal
Page 134 and 135:
Es en Inglaterra en donde surge la
Page 136 and 137:
IV. MINISTERIO PÚBLICO- POLICÍA.
Page 138 and 139:
de Guatemala 114 y El Salvador, 115
Page 140 and 141:
Justicia, se pretendió, infructuos
Page 142 and 143:
más que una sospecha pura y simple
Page 144 and 145:
las autoridades judiciales. No se a
Page 146 and 147:
VIII. EXCLUSIÓN DE LAS PRUEBAS OBT
Page 148 and 149:
así como la vigencia de controles
Page 150 and 151:
Ninguna de las actividades citadas
Page 152 and 153:
II. NOTAS RELEVANTES DE LA REFORMA
Page 154 and 155:
de los asuntos entrados. Pero la du
Page 156 and 157:
también ha de ser si se conserva u
Page 159 and 160:
3. PROBLEMAS EN LA IMPLEMENTACIÓN
Page 161 and 162:
Leopoldo Alas, presuponiendo que, c
Page 163 and 164:
Todos los cuerpos de leyes que mant
Page 165 and 166:
tal declaración, imponen la presen
Page 167 and 168:
jueces suelen incorporar como eleme
Page 169 and 170:
En este sentido, la información re
Page 171 and 172: Luego, con el invariable respeto co
Page 173: La defectuosa implementación de fi
Page 176 and 177: justicia, pero al momento de presio
Page 178 and 179: Contenidos de la Reforma de la Just
Page 180 and 181: A pesar de que nuestras constitucio
Page 182 and 183: esto por la razón fundamental de l
Page 184 and 185: Reforma Judicial y Participación C
Page 186 and 187: objetivos claros y precisos. Esta e
Page 188 and 189: ESTRATEGIA DE EVOLUCIÓN DEL OBSERV
Page 190 and 191: propio ILANUD, que ha sido y sigue
Page 192 and 193: en sociedad no deriva de la fuerza
Page 194 and 195: privación de la vida, de la libert
Page 196 and 197: Cierro el paréntesis. Hablábamos
Page 198 and 199: Me referí a otra selección polít
Page 200 and 201: Otro gran tema de la jurisprudencia
Page 202 and 203: que exhorta a la Organización a pr
Page 204 and 205: las que está la corrupción, puede
Page 206 and 207: con la prevención del delito y pol
Page 208 and 209: la región. Pero no por eso este pr
Page 210 and 211: punto, conocer la experiencia de Ja
Page 212 and 213: Los asistentes fueron también cate
Page 214 and 215: La oralidad, según señalaron los
Page 216 and 217: vi)Racionalización de la intervenc
Page 219 and 220: VIII. ANEXO1. EXPOSITORES EN LOS CU
Page 221: ANA SELENE PINEDAExperta Asociada,
show all

las reformas al sistema de justicia penal - ILANUD

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?