las reformas al sistema de justicia penal - ILANUD

los órdenes jurídicos nacionales a través de interpretaciones de textos internacionales que inciden en lasleyes y en la jurisprudencia internas. De ahí la delicadeza de su misión y la infinita prudencia con quedeben actuar.Hay quienes piensan que el juez constitucional o el juez internacional deben consultar cadadía lo que dicte su imaginación, para mover en las próximas horas la frontera del derecho. Esto seríairresponsable. La imaginación no siempre es buena consejera. Más bien habría que consultar a la razón, ala lógica de la sociedad y de la evolución jurídica, y dominar la tentación protagónica de generar, a travésde una sentencia espectacular, que pudiera ser caprichosa, un vuelco en la historia de la humanidad. Enel caso de estas magistraturas, el “custodio del custodio” tiene que ser el propio magistrado, por mediode su prudencia y su cordura, aunque el espectáculo que ofrezca y la marcha que realice no sean tandramáticos como algunos pudieran pretender.¿Qué temas se han presentado ante la Corte que tengan ver con la mencionada selección de lasconductas punibles? Se ha planteado en forma reiterada el tema de los tipos penales, su formulación, elprincipio de legalidad en materia penal. Permítanme una aclaración en este punto. Hablé de planeamientosreiterados. Debo precisar que esta Corte no conoce de muchos casos. La Corte Europea de DerechosHumanos ha conocido, en más de cincuenta años de fecunda trayectoria, millares de casos a la luzde la Convención europea de 1950, y ha provisto una magnífica aportación al desarrollo del derechointernacional de los derechos humanos. Pero ese tribunal corresponde a otra realidad, ni mejor ni peor,simplemente distinta. La nuestra nos ha encaminado por un rumbo diferente, no en cuanto a la devociónpor los derechos humanos y su tutela --que se hallan en el mismo camino--, sino en lo que respecta a laforma de recibir y atender opiniones consultivas y asuntos contenciosos.La Corte Interamericana no maneja millares de casos, sino decenas. El número no pasa de uncentenar en la historia del tribunal, que cubre algo más de veinticinco años. También maneja opinionesconsultivas, que no tienen eficacia vinculante. Nuestros buenos amigos de Costa Rica piensan otra cosa:la Corte Suprema de Justicia considera que las opiniones poseen esa eficacia, al menos para el país quelas requiere. Ahora bien, esas opiniones suman diecinueve, hasta hoy.En fin, no existe profusión en las sentencias y opiniones. Enhorabuena que así sea, en mi concepto,porque lo que pretende un tribunal internacional de derechos humanos no es resolver cada caso que sepresenta en todos los espacios nacionales, lo cual sería absolutamente inabordable e indeseable, sinomarcar las grandes líneas del orden internacional que será recibido por los órdenes nacionales.Conforme a la Convención Americana y a su propio Estatuto, la Corte Interamericana es laautoridad judicial llamada a interpretar y aplicar esa Convención, que ha sido incorporada –a través dedecisiones soberanas-- en el ordenamiento de varias naciones. ¿Qué hace la Corte, pues? Interpreta yaplica una Convención con alcance internacional. Por lo tanto, debería bastar, en principio, con una solaresolución que interprete un precepto de observancia obligatoria para todos los países parte, para quese cumpla la función de tribunal internacional. Todo ello, desde luego, sin perjuicio de que el tribunalinternacional vuelva sobre sus pasos y modifique o rectifique el criterio que alguna vez adoptó.Recuerdo que se me invitó a participar en un coloquio sobre algún tema de la Convención--libertad de expresión: acceso a la información en poder del Estado--, acerca del cual esta Corte acababade dictar una sentencia. La denominación del coloquio indicó: “Acceso a la información en poder delEstado. Primer precedente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos”.Me inquietó la idea implícita en esa expresión: que tuviéramos que establecer muchos precedentes,volviendo una y otra vez sobre el mismo tema. Ni es necesario hacerlo, ni la Corte dispone de los mediospara intentarlo. Sería inútil y dispendioso. Una sola sentencia debiera ser suficiente para establecer laorientación general que los Estados acojan y trasladen a los propios espacios jurídicos. Del mismo modo,una Corte Constitucional establece derroteros, grandes guiones normativos vinculantes. A partir de allí,los demás tribunales reciben y resuelven los casos que les conciernen.193