El Proceso Penal de Justicia y Paz del Ministerio Público

Discusiones actuales dentro del procedimiento penal de la Ley 975 de 2005y el rol del Ministerio PúblicoEl principal cometido del Movimiento Nacional de Víctimas con la interposiciónde esta acción era la contribución de “Macaco” a la consolidacióny cristalización de los derechos a la verdad, la justicia y la reparaciónde las víctimas y que, como consecuencia de ello, respondiera antela justicia colombiana, previo a la configuración de su extradición.El Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca detuvo el procesode extradición hasta tanto fuere investigado y juzgado por los delitoscometidos en Colombia, evidenciada la relevancia superior de loscrímenes de lesa humanidad, cometidos en el territorio nacional, sobreel delito de narcotráfico desplegado en el extranjero. En la sentencia seratificó la decisión de extradición, sin embargo se advirtió que la mismadebería efectuarse de manera diferida, previa garantía de observancia delos derechos de las víctimas, de cara a los delitos perpetrados por CarlosMario Jiménez alias “Macaco” como miembro de las autodefensas.No obstante, el fallo fue impugnado por el Gobierno Nacional argumentandola posibilidad de la concreción de los derechos de las víctimasmediante la reparación económica sin que sea necesaria la permanenciade los desmovilizados en Colombia. Adicional a ello el Gobierno argumentóinvasión en la órbita de sus funciones por parte del magistradodel Consejo Seccional, así como también en las de la Corte Suprema deJusticia pues, en otros eventos de extradición, esta Corporación no se haopuesto a lo querido por el Gobierno.En segunda instancia, el Consejo Superior de la Judicatura 130 , ordenócontinuar con el trámite de extradición de “Macaco” luego de declararimprocedente el fallo de tutela que inicialmente, en aras de proteger losderechos de las víctimas, ordenó la espera de dicha extradición hastatanto sea investigado y juzgado en Colombia.El juez de segunda instancia manifestó que los derechos que le asistena las víctimas no se ven desdibujados con la decisión de extradición,pues se encuentran plenamente garantizados otros mecanismos de reparacióny, adicional a ello, el Estado entra a garantizar la correspondienteindemnización a que tienen derecho.211130Consejo Superior de la Judicatura, sentencia del 6 de mayo de 2008, MP. Angelino Lizcano.Radicado 110011102000200801403.