El Proceso Penal de Justicia y Paz del Ministerio Público

El proceso penal de Justicia y Paz desde la intervención del Ministerio Públicono solamente estaba ejerciendo un control formal sino material,pero no tuvo en cuenta que no permitió el uso de la palabra antesde adoptar la decisión, con un argumento adicional inválido:que el proceso es una serie de actos preclusivos y no se habíaalegado la nulidad.2. Ni la providencia notificada e impugnada, ni la decisión de recursode reposición fueron adoptadas por una mayoría y, por tanto, noconstituye una “decisión” colegiada como se ordena en el artículo54 de la Ley 270 de 1996 52 , porque:2.1. Luego de leída la decisión y previamente a la notificación, elmagistrado ponente advirtió que la providencia tenía una aclaraciónde voto de una magistrada y un salvamento de voto de unmagistrado.2.2. Al escuchar con detenimiento la “aclaración de voto” de la magistrada,se concluye que su contenido es de un “salvamento”y no de una aclaración de voto. Tan cierto es que ella expresaque “disiente” y se refiere a los motivos que la “apartan” de ladecisión.2.3. El magistrado hizo un extenso salvamento de voto, en el cualconcluyó que se debería anular todo lo actuado a partir de ladiligencia de versión libre, inclusive.2.4. En consecuencia, la decisión adoptada no corresponde sino alcriterio del magistrado ponente.922.5. Esa conclusión resulta corroborada cuando el magistrado ponente,sin realizar debate alguno con sus compañeros de Sala,transcurrido menos de un minuto desde que los impugnantesterminaron la sustentación del recurso de reposición, empezóa decidir el recurso con argumentos que en algunos momentosfueron expuestos en primera persona.52Ley Estatutaria de la Administración de Justicia.