El Proceso Penal de Justicia y Paz del Ministerio Público

Experiencias de la intervención judicial dentro de los procesos penales de la Ley 975 de 2005que abarca todos los delitos cometidos por el procesado durante y conocasión de su militancia en el grupo armado al margen de la ley, y laparcial, es la excepción.Además la Ley 975 de 2005 no contempla el fenómeno de la unidad deproceso y al regular una excepción a ella, necesariamente está reconociendola existencia de un vacío legislativo que debe ser llenado, porvirtud de la norma remisoria del artículo 62, con las normas pertinentesdel Código de Procedimiento Penal en las cuales se regula ese fenómeno.En efecto, el artículo 50 de la Ley 906 de 2004, en su inciso primero,dispone que, salvo las excepciones legales y constitucionales, porcada delito debe adelantarse un solo proceso penal y, el inciso segundopreceptúa una excepción a esa regla, según la cual los delitos conexosdeben investigarse y juzgarse conjuntamente.Como quiera que el artículo 2 de la Ley 975 de 2005 determina queel objeto de la ley es regular lo concerniente a la investigación, procesamiento,sanción y beneficios de las personas vinculadas a gruposarmados organizados al margen de la ley, como autores o partícipes dehechos delictivos cometidos durante y con ocasión de la pertenenciaa esos grupos, que hubieren decidido desmovilizarse y contribuir decisivamentea la reconciliación nacional, resulta fácil inferir que, conesta norma se está aludiendo a un factor de cohesión o conexidad entrelos delitos y, por tanto, que ese factor de cohesión se erige, a la luz delanotado inciso segundo del artículo 50 de la Ley 906 de 2004, en unfactor de conexidad que determina la unidad de investigación y juzgamientode todos los delitos cometidos por el desmovilizado durante ycon ocasión de su permanencia en el grupo armado al margen de la leyal cual pertenecía.Hasta diciembre de 2008, se ha considerado que no se ha realizadoimputación total alguna, sin embargo, frente al caso de Wilson SalazarCarrascal podemos entender que la imputación realizada por la Fiscalíacomprendía todos los hechos confesados y que habían sido materiade investigación, pero, por olvido del fiscal no se incluyó el delito deconcierto para delinquir. Y, además de ello, ya en sede de formulación yaceptación de cargos, la Sala Penal de la Corte Suprema consideró queresultaba imposible entender que en todos los años de militancia delpostulado tan sólo cometiera el número ínfimo de delitos por los que se69