12.07.2015 Views

El Proceso Penal de Justicia y Paz del Ministerio Público

El Proceso Penal de Justicia y Paz del Ministerio Público

El Proceso Penal de Justicia y Paz del Ministerio Público

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Experiencias <strong>de</strong> la intervención judicial <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> los procesos penales <strong>de</strong> la Ley 975 <strong>de</strong> 2005artículo 229 <strong>de</strong> la Constitución Política 49 , toda vez que éste nopue<strong>de</strong> enten<strong>de</strong>rse satisfecho con la mera posibilidad <strong>de</strong> asistir auna audiencia si no se permite a las partes e intervinientes el uso<strong>de</strong> la palabra, como se hizo con dichas partes cuando quisieronhacerlo.En efecto, <strong>de</strong> las casi tres horas que duró la audiencia, al <strong>de</strong>fensor<strong>de</strong>l <strong>de</strong>smovilizado se le concedió menos <strong>de</strong> un minuto paraintervenir -exceptuando el tiempo otorgado para sustentar el recurso<strong>de</strong> reposición-, que invirtió en hacer esfuerzos fallidos para“<strong>de</strong>cir algo muy importante que tiene relación con la situaciónjurídica <strong>de</strong>l <strong>de</strong>smovilizado”, mientras que al Fiscal 10 <strong>de</strong> <strong>Justicia</strong>y <strong>Paz</strong> le fueron concedidos cerca <strong>de</strong> tres minutos, en los queprocuró exponer “una novedad”, “una propuesta”, “<strong>de</strong>jar unaconstancia”, “hacer una aclaración”, sin que el presi<strong>de</strong>nte <strong>de</strong> laaudiencia se lo permitiera.1.3. Se violó el <strong>de</strong>recho <strong>de</strong> <strong>de</strong>fensa 50 , al impedir al fiscal, al <strong>de</strong>fensor<strong>de</strong>l <strong>de</strong>smovilizado y a la procuradora judicial el uso <strong>de</strong> la palabrapara proponer la corrección <strong>de</strong> la irregularidad concerniente a laomisión <strong>de</strong> imputación y formulación <strong>de</strong>l cargo por el <strong>de</strong>lito <strong>de</strong>concierto para <strong>de</strong>linquir agravado, lo que obligaría a compulsarcopias para que dicha conducta sea investigada y juzgada por elprocedimiento ordinario y eventualmente la preclusión por unatentado contra la fe pública, antes <strong>de</strong> adoptar la <strong>de</strong>cisión.1.4. Se violó el <strong>de</strong>ber <strong>de</strong> corregir los actos irregulares, establecidocomo principio rector en los artículos 10, 139 numeral 3 <strong>de</strong> laLey 906 <strong>de</strong> 2004 como <strong>de</strong>ber específico <strong>de</strong> los jueces. Comoconsecuencia <strong>de</strong> ello, se violó el principio <strong>de</strong> eficacia 51 .A<strong>de</strong>más <strong>de</strong> esa violación, al <strong>de</strong>cidir el recurso <strong>de</strong> reposición queen forma principal interpusieron la Procuradora Judicial y el<strong>de</strong>fensor <strong>de</strong>l <strong>de</strong>smovilizado, la Sala se contradijo aduciendo que9149Según el cual “[s]e garantiza el <strong>de</strong>recho <strong>de</strong> toda persona para acce<strong>de</strong>r a la administración<strong>de</strong> justicia. La ley indicará en qué casos podrá hacerlo sin la representación <strong>de</strong> abogado”.50Artículos 29 <strong>de</strong> la Constitución Política y 8 <strong>de</strong> la Ley 906 <strong>de</strong> 2004.51Artículo 10 <strong>de</strong> la Ley 906 <strong>de</strong> 2004.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!