El Proceso Penal de Justicia y Paz del Ministerio Público
El Proceso Penal de Justicia y Paz del Ministerio Público
El Proceso Penal de Justicia y Paz del Ministerio Público
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
<strong>El</strong> proceso penal <strong>de</strong> <strong>Justicia</strong> y <strong>Paz</strong> <strong>de</strong>s<strong>de</strong> la intervención <strong>de</strong>l <strong>Ministerio</strong> PúblicoCon posterioridad a esa diligencia, se realizó ante la Sala <strong>de</strong> Conocimiento<strong>de</strong> <strong>Justicia</strong> y <strong>Paz</strong> 48 la audiencia <strong>de</strong> verificación <strong>de</strong> la aceptación <strong>de</strong> cargosprevista en el artículo 19, inciso 3° <strong>de</strong> la Ley 975 <strong>de</strong> 2005, en la cual seimpartió legalidad a la aceptación <strong>de</strong> los cargos realizada por SalazarCarrascal, <strong>de</strong>cisión que fue impugnada por la Procuradora Judicial.Un Procurador judicial <strong>de</strong> Bogotá D.C. fue comisionado para sustentarese recurso <strong>de</strong> apelación ante la Sala <strong>de</strong> Casación <strong>Penal</strong> <strong>de</strong> la Corte Suprema<strong>de</strong> <strong>Justicia</strong>, para cuyo efecto solicitó <strong>de</strong>clarar la nulidad a partir<strong>de</strong> la audiencia <strong>de</strong> formulación <strong>de</strong> cargos, inclusive, previa exposición<strong>de</strong> las siguientes razones:1. Des<strong>de</strong> el punto <strong>de</strong> vista técnico jurídico, la diligencia realizada antela Sala <strong>de</strong> <strong>Justicia</strong> y <strong>Paz</strong> <strong>de</strong> Barranquilla no se podía consi<strong>de</strong>rar “unaaudiencia” porque:901.1. La Sala no escuchó a las partes e intervinientes previamente a laemisión <strong>de</strong> la <strong>de</strong>cisión. Con esa omisión se violaron las siguientesnormas legales:• <strong>El</strong> artículo 55 <strong>de</strong> la Ley 270 <strong>de</strong> 1996, Ley Estatutaria <strong>de</strong> laAdministración <strong>de</strong> <strong>Justicia</strong>, <strong>de</strong>l cual se <strong>de</strong>spren<strong>de</strong> que en cualquieraudiencia se <strong>de</strong>ben escuchar los planteamientos que haganlas partes o intervinientes.• Los artículos 12 <strong>de</strong> la Ley 975 <strong>de</strong> 2005 y 9 <strong>de</strong> la Ley 906 <strong>de</strong>2004, que consagran el principio <strong>de</strong> oralidad, entendido comola posibilidad dialéctica que tienen las partes e intervinientes<strong>de</strong> hacer proposiciones a favor o en contra <strong>de</strong> lo que <strong>de</strong>be sermateria <strong>de</strong> <strong>de</strong>cisión.• Los artículos 139, numeral 5, y 147 <strong>de</strong>l Código <strong>de</strong> Procedimiento<strong>Penal</strong> (Ley 906 <strong>de</strong> 2004), <strong>de</strong> cuya lectura se <strong>de</strong>spren<strong>de</strong>que en las audiencias se <strong>de</strong>be conce<strong>de</strong>r el uso <strong>de</strong> la palabraa las partes e intervinientes para que planteen “la controversia”que a bien tengan.1.2. Se <strong>de</strong>sconoció al <strong>de</strong>legado <strong>de</strong> la Fiscalía y al <strong>de</strong>fensor <strong>de</strong>l<strong>de</strong>smovilizado el <strong>de</strong>recho <strong>de</strong> acceso a la justicia previsto en el48Que para esa época existía en el Distrito Judicial <strong>de</strong> Barranquilla.