El Proceso Penal de Justicia y Paz del Ministerio Público

Experiencias de la intervención judicial dentro de los procesos penales de la Ley 975 de 2005del artículo 27 9 de la Ley 975, dado que quedaría abierta, con una taldecisión “límite”, el futuro reingreso del postulado con las mismas yoriginales aspiraciones, a los escenarios y beneficios contemplados enla Ley 975.El agente del Ministerio Público propuso entonces, bajo la consideraciónde que no se debe exclusivamente a omisiones imputables al legisladorla inexistencia de una taxativa atribución a la Sala de conocimientopara dirimir asuntos como el que originaba este conflicto, que su competenciadeviene en principio de la Constitución y de la propia Ley deJusticia y Paz. Y concluyó, entonces, que si el postulado no se ratificabajo juramento en los términos exigidos en la Ley 975 de 2005 y losdecretos que la desarrollan y reglan, corresponde a la Fiscalía aceptaresa determinación y remitir lo actuado a la justicia ordinaria, que podríaofrecer otras alternativas válidas al procesado para lograr los objetivosde verdad, justicia y reparación, quedando así a salvo los derechos delas víctimas, tesis que sostuvo a partir de las sentencias C-228 de 2002,C-454 de 2006 y C-209 de 2007 10 .Para cerrar el debate propuesto, la Sala de Casación Penal de la Corte,mediante auto 27873 de agosto 27 de 2007, con ponencia del magistradoJulio Enrique Socha Salamanca, decidió:“Las solicitudes elevadas por los postulados de ser excluidosdel trámite y los beneficios de la Ley de Justicia y Paz, y lasdecisiones por adoptar de oficio o a petición de parte por incumplimientode los presupuestos procesales para concederla pena alternativa, deben ser proferidas con estribo en lo dispuestopor los artículos 19, parágrafo 1, 21 de la ley 975 de9Que prescribe: “Si en relación con los hechos admitidos o no admitidos por el desmovilizadoen su versión libre o en posterior actuación, según el caso, antes de la audiencia de imputación,el fiscal delegado llegare a constatar que no existen motivos o circunstancias fácticasque permitan su caracterización como delito o que indiquen la posible existencia, dispondráde inmediato el archivo de la actuación. Sin embargo, si surgieren nuevos elementosprobatorios se reanudará la averiguación conforme con el procedimiento establecido en lapresente ley, mientras no se haya extinguido la acción penal.”10Corte Constitucional, sentencia C-228 de 2002, M.P. Manuel José Cepeda Espinosa, EduardoMontealegre Lynet, sentencia C-454 de 2006, M.P. Jaime Córdoba Triviño, sentenciaC-209 de 2007, M.P. Manuel José Cepeda Espinosa.23