ide kattintva érhető el - Felvi.hu

More documents

Recommendations

Info

174 N Y Ü S T I S Z I L V I A– C E G L É D I T Í M E A a kettő egymással sem áll mindig átfedésben. 1 Mindez önmagában gerjeszti és természetessé teszi a diploma megszerzésére törekvő, illetve az azt már magáénak tudó egyének térbeli mozgását. Utóbbit a felsőfokú végzettség megszerzésével megnövekedett értékű emberi tőke optimális piaci környezetben való értékesítéseként értékelhetjük (Cseres-Gergely, 2004). Emiatt a térbeli mobilitás a társadalmi mobilitás egyik eszközeként jelenik meg. A munkaerő-piaci kilátások elvándorlásban játszott szerepét jelzi az is, hogy az érettségizők reálisan képesek megítélni a felsőfokú végzettség különböző életkorokban és foglalkozásokban várható átlagos bérhozamát, ugyanakkor pontos ismereteik ellenére a saját bérkilátásaikat e szint fölé helyezik. Ennek egyik oka lehet a jövőbeli növekedéssel történő kalkuláció és a saját képességek átlagos szintnél magasabbra értékelése mellett az is, hogy olyan térségekben kívánnak elhelyezkedni a jövőben, amelyek meghaladják az átlagos bérszínvonalat (Varga, 2002, 2004). Tanulmányunkban annak vizsgálatára vállalkozunk, hogy a sokunk által észlelt vándorlási jelenség milyen mintázatokat alkot a magyarországi felsőoktatási intézményekből kilépők esetében. Hányan vannak azok, akik egyáltalán nem, vagy csak felsőfokú tanulmányaik idejére hagyják el lakóhelyük megyéjét? Mi különbözteti meg az elvándorlókat a helyben maradóktól? Mennyire fővároscentrikus a továbbtanulás és a végzés utáni letelepedés? Milyen hatással van egymásra a tanulmányi és a végzés utáni elvándorlás? Eredményeink mindemellett a felsőoktatáshoz való hozzáférés területi egyenlőtlenségeiről is képet adnak, valamint hozzájárulhatnak a felsőoktatási intézmények regionális küldetésének azonosításához is. A tanulmány első részében a vándorlás alapvető természetét mutatjuk be, felhívva a figyelmet a korábbi kutatások legfontosabb megállapításaira. Ezt követően saját adataink segítségével pontos leírást adunk az egyes megyék elvándorlási mintázatairól. Ennek kiegészítéseként az elvándorlás mögött rejlő okok feltárására vállalkozunk, végül pedig az elvándorlás következményeibe nyújtunk rövid betekintést. Tanulmányunkban a belföldi elvándorlást mutatjuk be, amelynek két fajtáját különböztetjük meg egymástól: a tanulmányi 2 és a végzés utáni elvándorlást, ugyanakkor ezek összefüggéseire is igyekszünk rámutatni. Elemzésünk területi megközelítésű, így egy-egy területi egység felsőoktatási intézményeinek vonzáskörzeteit is új megvilágításba helyezhetjük. Nemcsak az adott egyetemeken/főiskolákon tanulók rekrutációjáról és elhelyezkedéséről adunk képet (ahogy azt számos intézményi elemzés megtette már), hanem azok elvándorlási mintázatairól is, akik a vonzáskörzetben laknak ugyan, de máshol tanulnak tovább, vagy akik nem az adott intézményben végeztek, de annak vonzáskörzetében telepedtek le a végzést követően (vö. Ceglédi–Nyüsti 2011). Elemzési egységként a megyét jelöltük ki. 1 A tanulmány egészében a képzési helyek kínálatának és kapacitásának bemutatására a 2011-es általános felvételi eljárás nappali tagozatos alap-, FSZ- és osztatlan képzéseire vonatkozó adatait használtuk fel irányadóként. A diplomás átlagjövedelemre és a munkanélküliségi rátára vonatkozó megállapításaink a ksh.hu, valamint az afsz.hu honlapok 2008-as és 2010-es éveket bemutató területi adattábláin alapulnak. 2 Tanulmányi elvándorlás már a középiskolába való belépéskor is tapasztalható, amely akár a más megyékben történő későbbi diplomaszerzés előkészítése is lehet, ugyanakkor ez volumenében nem közelíti meg a felsőoktatás kapujában tapasztalt mozgásokat. DPR.indd 174 2/19/13 7:50 PM
VÁ N D O R L Ó D I P L O M Á S O K , D I P L O M Á É R T VÁ N D O R L Ó K 175 Ennek a megközelítésnek korlátja, hogy nem feltétlenül esnek egybe a megyehatárokkal a felsőoktatási vonzáskörzetek, a munkaerő-piaci hatósugarak, vagy akár a közlekedési vagy kulturális területi egységek határai. Ugyanakkor a megyei szinten zajló vizsgálódás jelentős előrelépést jelent a teljes országot vagy a régiós tendenciákat bemutató elemzésekhez képest. A vizsgált alapsokaság – miért érdekes és különleges? Célcsoportunkat azok az abszolváltak alkotják, akik 2008-ban vagy 2010-ben léptek ki a felsőoktatásból, és a kérdőív kitöltésének idején (2011) nem folytattak további felsőfokú tanulmányokat. Azok a potenciális munkavállalók kerültek tehát elemzésünk középpontjába, akik jelenleg nem tanulnak, így egyértelműen összevethetők a végzés utáni elhelyezkedéssel kapcsolatos migrációs döntéseik a felsőfokú tanulmányokra vonatkozó hasonló döntéseikkel. A felhasznált adatok a Diplomás Pályakövető Rendszer intézményi lekérdezéseinek országos összesített adatbázisából származnak (Frissdiplomások 2011). Az általunk használt részadatbázis 13 815 végzett válaszait tartalmazza. 3 A tanulmány egésze csak a p≤0,005 szinten szignifikáns összefüggésekről ad számot. 4 Fontos felhívnunk a figyelmet arra, hogy az általunk vizsgált hallgatói csoport több szempontból is különleges. Többségük az expanzió csúcsa utáni stagnáló, majd csökkenő időszakban volt a felsőoktatás kulcsszereplője (Polónyi, 2012a; Veroszta, 2012; Szemerszki, 2012). Mindamellett az érettségi rendszer változásait is sokan átélték közülük. Szintén az ő hallgatólétük alatt jelentkeztek a gazdasági válság első jelei, amelyek közvetlenül vagy közvetve tanulmányaikra és elhelyezkedésükre is hatással voltak (Polónyi, 2012a). Közöttük voltak azok a hallgatók is, akik elsőként vettek részt a 2006-tól bevezetésre kerülő kétszintű képzési rendszerben, és megélték az új diplomák hasznosíthatóságának első tapasztalatait akár e diplomák birtokosaiként, akár azok konkurenseiként. Érdemes e változások térbeli eloszlását is figyelembe venni, hiszen az itt vázolt folyamatok különbözőképpen mentek végbe, különbözőképpen hatottak Magyarország egyes területeire. Az expanziós időszak 2008-as mélypontja például a vidékieket érintette inkább – visszavetve az előző évtizedek lassú kiegyenlítődési tendenciáját a főváros és a vidék között –, és az egyes képzési szinteknek és formáknak sem egyenletes a regionális eloszlása, sőt még egy-egy megyén belül is nagyok a területi ingadozások (Polónyi, 2012a; Rechnitzer, 2009, 2011; Szemerszki, 2010, 2012; Kasza–Kovács, 2007; Ceglédi–Nyüsti, 2012). Tanulmányunkban ezen eseménydús időszak végzetteit vizsgáljuk, így megállapításaink is a fenti események okozta hatások figyelembevételével kezelendők. 3 Az elemzésből kihagytuk azokat, akik 14 éves korukban, vagy a végzés után külföldön éltek, ahogyan a nem Magyarországon végzettekről sincsenek adataink. Kizárásukat az indokolta, hogy a külföldiek lakóhelyének szűkebb területi egységéről nem rendelkezünk adatokkal. A három helyszín közötti elmozdulás vizsgálatának értelmezhetősége miatt kihagytuk az elemzésből azokat is, akik az elmozdulások megragadásához szükséges három helyszín valamelyikét nem adták meg. 4 A változók kapcsolatának statisztikai összefüggéseit kétoldali Khi-négyzet próbával ellenőriztük. DPR.indd 175 2/19/13 7:50 PM
Page 1 and 2:
Frissdiplomások 2011 Educatio Tár
Page 3 and 4:
Tartalomjegyzék Előszó . . . . .
Page 5 and 6:
5 elŐSzÓ A magyarországi Diplom
Page 7 and 8:
E L Ő S Z Ó 7 pontos és hiteles
Page 9 and 10:
9 Veroszta Zsuzsanna a meSTerkéPz
Page 11 and 12:
A M E S T E R K É P Z É S I G J U
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
37 Szemerszki Marianna TaNUlÁSI UT
Page 39 and 40:
T A N U L Á S I U T A K É S K É
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
67 Kiss László „alaCSoNy STÁTU
Page 69 and 70:
A L A C S O N Y S T Á T U S Z Ú S
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
93 Gáti Annamária-Róbert Péter
Page 95 and 96:
M U N K A V Á L L A L Á S A T A N
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
111 Sági Matild PÁlyakezDŐ DIPlo
Page 113 and 114:
P Á LYA K E Z D Ő D I P L O M Á
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124: P Á LYA K E Z D Ő D I P L O M Á
Page 143 and 144: 143 Varga Júlia a PÁlyakezDŐ DIP
Page 145 and 146: A PÁ LYA K E Z D Ő D I P L O M Á
Page 173: 173 Nyüsti Szilvia-Ceglédi Tímea
Page 177 and 178: VÁ N D O R L Ó D I P L O M Á S O
Page 209 and 210: 209 Várhalmi Zoltán-Czibik Ágnes
Page 211 and 212: M Ű S Z A K I-INFORM A T I K A I
Page 225 and 226:
M Ű S Z A K I-INFORM A T I K A I
Page 227 and 228:
Page 229 and 230:
Page 231 and 232:
231 Chrappán Magdolna elégeDeTTS
Page 233 and 234:
E L É G E D E T T S É G É S M O
Page 235 and 236:
Page 237 and 238:
Page 239 and 240:
Page 241 and 242:
Page 243 and 244:
Page 245 and 246:
Page 247 and 248:
Page 249 and 250:
Page 251 and 252:
Page 253 and 254:
Page 255 and 256:
Page 257 and 258:
Page 259 and 260:
Page 261 and 262:
Page 263 and 264:
Page 265 and 266:
265 Kiss Paszkál PÁlyakezDŐk mUN
Page 267 and 268:
PÁ L Y A K E Z D Ő K M U N K Á V
Page 269 and 270:
Page 271 and 272:
Page 273 and 274:
Page 275 and 276:
Page 277 and 278:
Page 279 and 280:
Page 281 and 282:
Page 283 and 284:
Page 285 and 286:
Page 287 and 288:
Page 289 and 290:
Page 291 and 292:
Page 293 and 294:
293 Absztraktok DPR.indd 293 2/19/1
Page 295 and 296:
295 CHRAPPÁN MAGDOLNA elégeDeTTS
Page 297 and 298:
A B S Z T R A K T O K 297 KISS PASZ
Page 299 and 300:
A B S Z T R A K T O K 299 ságokkal
Page 301 and 302:
301 Szerzőink, szaklektoraink DPR.
Page 303 and 304:
303 Ceglédi Tímea Diplomáját a
Page 305 and 306:
S Z E R Z Ő I N K , S Z A K L E K
Page 307 and 308:
307 Függelék DPR.indd 307 2/19/13
Page 309 and 310:
309 mÓDSzerTaNI leÍrÁS Frissdipl
Page 311 and 312:
F Ü G G E L É K 311 Intézmény E
Page 313 and 314:
F Ü G G E L É K 313 változó bev
Page 315 and 316:
315 FrISSDIPlomÁSok 2011 - kUTaTÁ
Page 317 and 318:
F Ü G G E L É K 317 1.2.3. A vég
Page 319 and 320:
F Ü G G E L É K 319 2. Egyéb fel
Page 321 and 322:
F Ü G G E L É K 321 Nem ismeri Na
Page 323 and 324:
F Ü G G E L É K 323 2.8.2. … a
Page 325 and 326:
F Ü G G E L É K 325 3.2.4. Ön ek
Page 327 and 328:
F Ü G G E L É K 327 4. Munkaerő-
Page 329 and 330:
F Ü G G E L É K 329 5. Jelenlegi
Page 331 and 332:
F Ü G G E L É K 331 5.8. Hány al
Page 333 and 334:
F Ü G G E L É K 333 [8 -] Száll
Page 335 and 336:
F Ü G G E L É K 335 5.19.2. Véle
Page 337 and 338:
F Ü G G E L É K 337 7.5.2.1. Az i
Page 339 and 340:
DPR.indd 339 2/19/13 7:50 PM
show all

ide kattintva érhető el - Felvi.hu

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?