ide kattintva érhető el - Felvi.hu

More documents

Recommendations

Info

184 N Y Ü S T I S Z I L V I A– C E G L É D I T Í M E A A magas hallgatómegtartó aránnyal rendelkező megyék: a szellemi központok Tanulmányi elvándorlás A legmagasabb hallgatómegtartó aránnyal rendelkező megyék közé az ország szellemi központjait magukban foglaló megyéket sorolhatjuk, amelyek a regressziós modell szerint is látványosan egységes tömböt alkotnak az élmezőnyben: ide tartozik Csongrád, Budapest, Baranya, Hajdú-Bihar és Győr-Moson- Sopron (1. táblázat). Ez minden bizonnyal összefügg azzal, hogy ezek a megyék rendelkeznek a legszélesebb intézményi kínálattal, valamint ezen megyék intézményei tudják a legtöbb hallgatót befogadni. Az öt szellemi központ közül is feltűnően kiugró Budapest előnye, hiszen több, mint másfélszer annyi hallgatót vesz fel, mint a másik négy szellemi központ együttvéve, és kínált szakjai számát sem közelíti meg egyik megye sem. Csongrád azonban – ahogyan az 1. ábrán látható regresszió esélyhányadosaiból is kirajzolódott – valamelyest fel tudja venni vele a versenyt, hiszen felvételizői a fővárosiakhoz hasonlóan alacsony eséllyel hagyják el tanulmányi céllal megyéjüket. Mindez nem csak az innen származó hallgatókra van hatással. Ezek a megyék a máshonnan érkezőket is magas arányban juttatják végzettséghez. Az öt megye hallgatóbefogadása így látványosan meghaladja a helyiek továbbtanulási igényeit. Csongrád csaknem háromszoros, Budapest, Baranya és Győr-Moson- Sopron csaknem kétszeres, Hajdú-Bihar pedig majdnem másfélszeres hallgatótöbblettel rendelkezik a 14 éves korban itteni lakóhellyel rendelkező végzettek számához képest (2. ábra, 1. táblázat). A végzés után A hallgatómegtartásban vezető megyék mind az élmezőnybe tartoznak az innen származó végzettek itt-tartásában. Budapest 87 százalékos végzettmegtartó erejével mintegy 10-20 százalékponttal megelőzi a másik négy megyét, amelyek között szintén észlelhetőek árnyalatnyi különbségek, így a szellemi központok sorát Baranya nyitja, Hajdú-Bihar pedig zárja. Baranya minimális előnyében minden bizonnyal közrejátszik az is, hogy nagyon magas arányban térnek viszsza máshol végzettei (is). Ha egy-egy megye vonzerejét nemcsak saját magához viszonyítjuk, hanem az országon belüli mozgásokat is figyelembe vesszük, láthatóvá válnak a megyék közötti „átjárások” is. Noha mind az öt szellemi központ több hallgatót fogad be, mint ahányan 14 éves kori lakóhelyük alapján a helyi felsőoktatást igénybe tudták volna venni, a végzés után már nem mindegyikük képes a többletet helyben tartani, vagy az elvándorlókat hazacsábítani (2. ábra). Budapest ismét kiemelkedik DPR.indd 184 2/19/13 7:50 PM
VÁ N D O R L Ó D I P L O M Á S O K , D I P L O M Á É R T VÁ N D O R L Ó K 185 még a szellemi központok közül is, hiszen az egyetlen, amely még annál is több végzettet fogad be, mint ahányan itt végeztek. Csongrád és Baranya már veszít az itt végzettek számához képest, ugyanakkor végzettbefogadásuk még így sem negatív mérlegű: közel ugyanannyian, vagy többen élnek itt a végzés után, mint ahány hallgató a megyéből abszolutóriumot szerzett. Hajdú-Biharban és Győr- Moson-Sopronban azonban már egyértelműen negatív irányba billen a mérleg, hiszen mintegy 7-12 százalékos végzettveszteséggel rendelkeznek. Ezeket felsőoktatási tranzitmegyéknek tekinthetjük, hiszen csak a felsőoktatás idejére szolgálnak ideiglenes állomásként sok máshonnan származó hallgatónak, akik egy része a végzés után el is vándorol. Ez nem jelenti azt, hogy ne tudnák itt tartani a helyben abszolváltakat, sőt. Hajdú-Bihar a második legmagasabb arányban tartja helyben a máshonnan származó itt végzetteket, és a most itt élő abszolváltak jelentős részét is a helyi felsőoktatás bocsátotta ki. A megye felsőoktatása tehát képes vonzerőt generálni. Ez annak fényében tűnik igazán látványosnak, hogy noha a megye nem jelent elég vonzó célállomást a diplomáért elvándorló helyiek számára, de a máshonnan érkezőket képes megtartani, ha azok érintkeztek a megye felsőoktatásával. Azt gondolhatnánk, hogy a megyék makroadatai egyértelmű magyarázatot adnak arra, mi áll a végzett itt tartó, végzett-visszacsábító és végzettbefogadó hatás mögött. Ezen hatások azonban itt sem minden esetben járnak együtt a gazdasági helyzettel és a végzettek számára nyújtott lehetőségekkel. A diplomások átlagjövedelme vagy a megyére jellemző munkanélküliségi ráta alapján Budapest és Győr-Moson-Sopron jelenthetnék a legvonzóbb célállomást a végzettek számára, a kettő közül mégis Budapest esetében mutatható ki az erős vonzerő, míg Győr-Moson-Sopron inkább a nála összességében rosszabb lehetőségeket biztosító Hajdú-Biharhoz áll közelebb végzett itt tartó, végzett-visszacsábító, valamint végzettbefogadó erejében is. A relatíve alacsony diplomás átlagjövedelemmel, magas-közepes munkanélküliségi rátával rendelkező Csongrád és Baranya ugyanakkor a vizsgált elvándorlási mutatók mindegyikében jobban teljesít, mint a makroadatok alapján vonzóbbnak gondolt Győr-Moson-Sopron. Az ellentmondások mögött a megyénként eltérő, diplomásokat érintő munkaerő-piaci kapacitás is állhat, bár erről nem állnak rendelkezésünkre adatok. A tökéletlen kapcsolat ugyanakkor arra is utalhat, hogy nem kizárólagosan a makrogazdasági mutatókon múlik a vizsgált jelenség, hanem – ahogy korábban már utaltunk rá – az egyes területi egységek kevésbé mérhető ismérvein (pl. kulturális, értékvilágbeli sajátosságain) is. Ráadásul a megyénként eltérő referenciacsoportok (legyen szó például a lakóhelyi vagy a társadalmilag is válogatott összetételű egyetemi/főiskolai karok kortárscsoportjairól) érzéketlenebbé tehetik az egyéneket az országban tapasztalt hatalmas egyenlőtlenségekre vonatkozóan. DPR.indd 185 2/19/13 7:50 PM
Page 1 and 2:
Frissdiplomások 2011 Educatio Tár
Page 3 and 4:
Tartalomjegyzék Előszó . . . . .
Page 5 and 6:
5 elŐSzÓ A magyarországi Diplom
Page 7 and 8:
E L Ő S Z Ó 7 pontos és hiteles
Page 9 and 10:
9 Veroszta Zsuzsanna a meSTerkéPz
Page 11 and 12:
A M E S T E R K É P Z É S I G J U
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
37 Szemerszki Marianna TaNUlÁSI UT
Page 39 and 40:
T A N U L Á S I U T A K É S K É
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
67 Kiss László „alaCSoNy STÁTU
Page 69 and 70:
A L A C S O N Y S T Á T U S Z Ú S
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
93 Gáti Annamária-Róbert Péter
Page 95 and 96:
M U N K A V Á L L A L Á S A T A N
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
111 Sági Matild PÁlyakezDŐ DIPlo
Page 113 and 114:
P Á LYA K E Z D Ő D I P L O M Á
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134: P Á LYA K E Z D Ő D I P L O M Á
Page 143 and 144: 143 Varga Júlia a PÁlyakezDŐ DIP
Page 145 and 146: A PÁ LYA K E Z D Ő D I P L O M Á
Page 173 and 174: 173 Nyüsti Szilvia-Ceglédi Tímea
Page 175 and 176: VÁ N D O R L Ó D I P L O M Á S O
Page 183: VÁ N D O R L Ó D I P L O M Á S O
Page 209 and 210: 209 Várhalmi Zoltán-Czibik Ágnes
Page 211 and 212: M Ű S Z A K I-INFORM A T I K A I
Page 231 and 232: 231 Chrappán Magdolna elégeDeTTS
Page 233 and 234: E L É G E D E T T S É G É S M O
Page 235 and 236:
E L É G E D E T T S É G É S M O
Page 237 and 238:
Page 239 and 240:
Page 241 and 242:
Page 243 and 244:
Page 245 and 246:
Page 247 and 248:
Page 249 and 250:
Page 251 and 252:
Page 253 and 254:
Page 255 and 256:
Page 257 and 258:
Page 259 and 260:
Page 261 and 262:
Page 263 and 264:
Page 265 and 266:
265 Kiss Paszkál PÁlyakezDŐk mUN
Page 267 and 268:
PÁ L Y A K E Z D Ő K M U N K Á V
Page 269 and 270:
Page 271 and 272:
Page 273 and 274:
Page 275 and 276:
Page 277 and 278:
Page 279 and 280:
Page 281 and 282:
Page 283 and 284:
Page 285 and 286:
Page 287 and 288:
Page 289 and 290:
Page 291 and 292:
Page 293 and 294:
293 Absztraktok DPR.indd 293 2/19/1
Page 295 and 296:
295 CHRAPPÁN MAGDOLNA elégeDeTTS
Page 297 and 298:
A B S Z T R A K T O K 297 KISS PASZ
Page 299 and 300:
A B S Z T R A K T O K 299 ságokkal
Page 301 and 302:
301 Szerzőink, szaklektoraink DPR.
Page 303 and 304:
303 Ceglédi Tímea Diplomáját a
Page 305 and 306:
S Z E R Z Ő I N K , S Z A K L E K
Page 307 and 308:
307 Függelék DPR.indd 307 2/19/13
Page 309 and 310:
309 mÓDSzerTaNI leÍrÁS Frissdipl
Page 311 and 312:
F Ü G G E L É K 311 Intézmény E
Page 313 and 314:
F Ü G G E L É K 313 változó bev
Page 315 and 316:
315 FrISSDIPlomÁSok 2011 - kUTaTÁ
Page 317 and 318:
F Ü G G E L É K 317 1.2.3. A vég
Page 319 and 320:
F Ü G G E L É K 319 2. Egyéb fel
Page 321 and 322:
F Ü G G E L É K 321 Nem ismeri Na
Page 323 and 324:
F Ü G G E L É K 323 2.8.2. … a
Page 325 and 326:
F Ü G G E L É K 325 3.2.4. Ön ek
Page 327 and 328:
F Ü G G E L É K 327 4. Munkaerő-
Page 329 and 330:
F Ü G G E L É K 329 5. Jelenlegi
Page 331 and 332:
F Ü G G E L É K 331 5.8. Hány al
Page 333 and 334:
F Ü G G E L É K 333 [8 -] Száll
Page 335 and 336:
F Ü G G E L É K 335 5.19.2. Véle
Page 337 and 338:
F Ü G G E L É K 337 7.5.2.1. Az i
Page 339 and 340:
DPR.indd 339 2/19/13 7:50 PM
show all

ide kattintva érhető el - Felvi.hu

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?