brussels hoofdstedelijk parlement parlement de la region de ...

A-445/2 – 2007/2008 — 161 —A-445/2 – 2007/2008N° 33 (de M. Serge de PATOUL, Mmes MartinePAYFA, Françoise SCHEPMANS)Article 30Remplacer l’article 30 par les dispositions suivantes:« § 1 er . – A l’initiative de l’impétrant-pilote, le gestionnairepeut proroger le délai de cent vingt jours visé à l’article29, pour la durée que ce dernier détermine et sans quecelle-ci puisse excéder cent vingt jours.L’impétrant-pilote introduit, sous peine de forclusion, lademande de prorogation trente jours au moins avant l’écoulementdu délai de cent vingt jours.§ 2. – Le gestionnaire statue sur la demande de prorogationet communique sa décision dans la base de donnéesdans les trente jours de la demande.§ 3. – Le gouvernement détermine le modèle de la demandede prorogation et de la décision de prorogation. ».Nr. 33 (van de heer Serge de PATOUL, mevr. MartinePAYFA, mevr. Françoise SCHEPMANS)Artikel 30Het artikel te vervangen door de volgende bepalingen:« § 1. – Op initiatief van de leidende verzoeker kan debeheerder de in artikel 29 bedoelde termijn van honderdtwintig dagen verlengen voor de duur die hij bepaalt enzonder dat deze langer mag zijn dan honderdtwintig dagen.De leidende verzoeker dient, op straffe van verval, deverlengingsaanvraag in ten minste dertig dagen vóór hetverstrijken van de termijn van honderdtwintig dagen.§ 2. – De beheerder neemt een beslissing over de verlengingsaanvraagen voert zijn beslissing in de gegevensbankin, binnen dertig dagen volgend op de aanvraag.§ 3. – De regering bepaalt het model van de verlengingsaanvraagen van de verlengingsbeslissing. ».JUSTIFICATIONLa base de données se veut être un système informatique centralisé,accessible via Internet et comportant divers outils de visualisation. Le systèmedoit ainsi regrouper en un seul outil, l’ensemble des données relativesaux projets et chantiers exécutés en Région bruxelloise. Dès l’introductiondes données, les impétrants sont informés des données qui y sontcontenues.Dès lors que cette base de données contient toutes les informationsencodées, reçues, échangées et stockées dans le cadre des procédures etformalités de l’ordonnance sont consultables, une communication différenciéeapparaît superflue.S’il est demandé au gestionnaire de statuer sur la demande de prorogationet de communiquer sa décision, il n’est pas logique que le gestionnairepuisse rester muet et en cela refuser par inaction une éventuelle prorogationde délai.VERANTWOORDINGDe gegevensbank is opgezet als een gecentraliseerd computersysteemdat via internet toegankelijk is en verschillende weergavetools bevat. Hetsysteem moet aldus alle gegevens over de in het Brussels Gewest uitgevoerdeprojecten en bouwplaatsen bijeenbrengen in één enkel instrument.Zodra de gegevens ingeput zijn, worden de verzoekers ingelicht over degegevens die zijn opgenomen in de gegevensbank.Aangezien de gegevensbank alle data bevat die zijn ingeput, ontvangen,uitgewisseld en opgeslagen in het kader van de procedures en formaliteitenvan de ordonnantie, lijkt een gedifferentieerde mededeling overbodig.Als aan de beheerder gevraagd wordt te beslissen over de verlengingsaanvraagen zijn beslissing mee te delen, is het niet logisch dat een reactievan de beheerder kan uitblijven en dat hij door zijn niet handelen eeneventuele verlenging van de termijn kan weigeren.N° 34 (de M. Serge de PATOUL, Mmes MartinePAYFA, Françoise SCHEPMANS)Article 34Au § 1 er , supprimer les éléments suivants :« Font partie du dossier de demande :1° lorsque la demande concerne un chantier programmé,la programmation qui le fait apparaître ;Nr. 34 (van de heer Serge de PATOUL, mevr. MartinePAYFA, mevr. Françoise SCHEPMANS)Artikel 34In § 1, de volgende bepalingen te doen vervallen :« Maken deel uit van het aanvraagdossier :1° wanneer de aanvraag betrekking heeft op een geplandebouwplaats, de planning waarin ze is opgenomen;