brussels hoofdstedelijk parlement parlement de la region de ...

A-445/2 – 2007/2008 — 83 —A-445/2 – 2007/2008Le ministre Pascal Smet répond que l’administrationprocède déjà de la sorte.M. Rachid Madrane évoque un cas concret et considèrequ’il faut informer la population des différentes phases.Le ministre Pascal Smet explique que cela se fait commeça dans le cadre des travaux entrepris aux abattoirs ou à laplace Flagey. Trop expliciter complique toutefois la tâchedes impétrants et des gestionnaires.M. Willem Draps se demande si, au § 1er, dernier alinéa,on doit obliger ou laisser au gouvernement la faculté depréciser les prescriptions énoncées au présent paragrapheet d’établir toute autre prescription de nature à assurer laviabilité et l’intégrité de la voirie.Le ministre Pascal Smet estime qu’il faut laisser le caractèrefacultatif de cette disposition pour le gouvernement.Minister Pascal Smet antwoordt dat het bestuur dat aldoet.De heer Rachid Madrane geeft een concreet voorbeelden meent dat men de bevolking moet informeren over deopeenvolgende fasen.Minister Pascal Smet legt uit dat zulks gebeurt in hetkader van de werken aan de slachthuizen of aan het Flageyplein.Al te veel details geven bemoeilijkt de taak vande verzoekers en de beheerders.De heer Willem Draps vraagt zich af of in § 1, eerste lid,de regering verplicht moet worden dan wel de mogelijkheidmoet krijgen om de in de paragraaf genoemde voorschriftente preciseren en elk ander voorschrift op te stellenom de leefbaarheid en de integriteit van de openbare wegte verzekeren.Minister Pascal Smet meent dat de bepaling facultatiefmoet blijven voor de regering.VoteL’article 59, tel qu’amendé oralement, est adopté par12 voix et 1 abstention.StemmingArtikel 59, aldus mondeling geamendeerd, wordt aangenomenmet 12 stemmen bij 1 onthouding.Article 60Cet article ne suscite aucun commentaire.Artikel 60Dit artikel lokt geen commentaar uit.VoteL’article 60 est adopté par 12 voix et 1 abstention.StemmingArtikel 60 wordt aangenomen met 12 stemmen bij 1 onthouding.Article 61M. Serge de Patoul constate que le gestionnaire ne participepas à l’état des lieux intermédiaire alors qu’il est unacteur fondamental.Le représentant de Bruxelles Mobilité explique qu’ils’agit de protéger une catégorie d’impétrants par rapportà une autre. C’est un problème que les impétrants doiventrégler entre eux, de manière à éviter que le gestionnaire devoirie soit affaibli lorsqu’il devra se retourner contre lesimpétrants.M. Willem Draps propose, au § 3, de préciser que le gouvernement« détermine » le modèle de l’état des lieux intermédiaireet de l’invitation, au lieu de lui laisser une simplefaculté de le faire. (Assentiment)Artikel 61De heer Serge de Patoul stelt vast dat de beheerder nietdeelneemt aan de tussentijdse plaatsbeschrijving ofschoonhij een fundamentele speler is.De vertegenwoordiger van Mobiel Brussel legt uit dathet de bedoeling is een categorie verzoekers te beschermentegenover een andere. Dat probleem moeten de verzoekersmaar onder elkaar regelen, om te voorkomen dat de wegbeheerderzwak staat wanneer hij de verzoekers ter verantwoordingmoet roepen.De heer Willem Draps stelt voor om in § 3 te bepalen datde regering het model van de tussentijdse plaatsbeschrijvingen de uitnodiging « bepaalt », in plaats van haar alleenmaar de mogelijkheid te geven. (Instemming)