brussels hoofdstedelijk parlement parlement de la region de ...

A-445/2 – 2007/2008 — 82 —A-445/2 – 2007/2008VoteL’article 58 est adopté par 13 voix et 1 abstention.StemmingArtikel 58 wordt aangenomen met 13 stemmen bij 1 onthouding.Article 59M. Hamza Fassi-Fihri présente et justifie l’amendementn° 10.Le ministre Pascal Smet propose d’intégrer l’amendementdans le point 10° du § 1 er .M. Willem Draps considère que cet amendement n’apas beaucoup d’utilité dès lors que le riverain est défini parailleurs.M. Hamza Fassi-Fihri précise que l’amendement ne visepas les commerçants directement en tant que riverains maisentend protéger l’accès aux commerces à ceux qui viennentde l’extérieur.M. Willem Draps propose de rédiger le point 10° commesuit : « assure l’accès aux immeubles riverains ».M. Rachid Madrane rappelle qu’il existe la plupart dutemps des déviations qui conduisent à ces immeubles. Il nefaut pas pénaliser le chantier non plus.M. Willem Draps pense que la diversité des situationsest grande. Le député estime important de garantir un accèsaux immeubles, indépendamment de leur fonction. Cetteformulation est la seule susceptible de couvrir tous les casde figure.Le ministre Pascal Smet marque son accord avec l’amendementoral proposé par M. Willem Draps.En conséquence, l’amendement n° 10 est retiré par sesauteurs.Mme Françoise Schepmans constate qu’on parle, au§ 1 er , 6°, de phasage dans la gestion du chantier. La députéese demande si on ne pourrait pas prévoir un délai maximumentre les différentes phases des travaux. Les habitants sonten effet souvent indisposés par le vue d’un chantier qu’ilscroient abandonné parce qu’exécuté par phases.Le ministre Pascal Smet considère que c’est impossibleen pratique.Mme Françoise Schepmans se demande s’il ne faut pas,à tout le moins, informer la population des phases successives.Artikel 59De heer Hamza Fassi-Fihri dient amendement nr. 10 inen verantwoordt het.Minister Pascal Smet stelt voor om het amendement inhet 10° van § 1 in te voegen.De heer Willem Draps meent dat het amendement nietveel nut heeft als het begrip « omwonende » elders gedefinieerdwordt.De heer Hamza Fassi-Fihri preciseert dat het amendementniet rechtstreeks van toepassing is op de handelaarsals omwonenden maar ertoe strekt de bereikbaarheid vande handelszaken te vrijwaren voor wie van elders komt.De heer Willem Draps stelt voor om het 10° als volgtte formuleren : « verzekert de toegang tot de naburige gebouwen».De heer Rachid Madrane herinnert eraan dat er meestalomleidingen zijn die naar de woonplaatsen leiden. Menmoet de bouwplaats ook niet met extra problemen opzadelen.De heer Willem Draps wijst op de grote diversiteit vande situaties. De volksvertegenwoordiger vindt het belangrijkdat de toegang tot de gebouwen gevrijwaard wordt, losvan hun functie. Alleen die formulering kan alle mogelijkegevallen dekken.Minister Pascal Smet is het eens met het mondelingeamendement van de heer Willem Draps.Amendement nr. 10 wordt dientengevolge ingetrokkendoor de indieners.Mevrouw Françoise Schepmans stelt vast dat men het in§ 1, 6°, heeft over fasen in de uitvoering van de bouwplaats.De volksvertegenwoordiger vraagt zich af of men geenmaximumtermijn kan opleggen tussen de verschillende fasenvan de werken. De omwonenden ergeren zich vaak aanhet zicht van een bouwplaats waarvan zij denken dat diestilgelegd is omdat die in fasen uitgevoerd wordt.Minister Pascal Smet meent dat zulks in de praktijk onmogelijkis.Mevrouw Françoise Schepmans vraagt zich af of mende bevolking op z’n minst niet moet informeren over deopeenvolgende fasen.