brussels hoofdstedelijk parlement parlement de la region de ...

A-445/2 – 2007/2008 — 68 —A-445/2 – 2007/2008Article 18Mme Françoise Schepmans présente et justifie l’amendementn° 19.M. Jacques De Coster suggère, à l’alinéa 3, de préciserque le gouvernement « détermine » le modèle du rappel etde la réponse au rappel, au lieu de lui laisser une simplefaculté de le faire. (Assentiment)Le ministre Pascal Smet répond que, vu la mise en placede l’outil informatique, le gouvernement déterminera bienles différents modèles de documents.M. Rachid Madrane se demande comment appeler l’impétrant.Existe-t-il une preuve de cet appel ?Le représentant de Bruxelles Mobilité répond que celase fera via l’outil informatique.Le ministre Pascal Smet précise que le système informatiquepermettra de voir quand a été introduite telle outelle donnée.L’amendement n° 19 est retiré par ses auteurs.Artikel 18Mevrouw Françoise Schepmans dient amendementnr. 19 in en verantwoordt het.De heer Jacques De Coster stelt voor om in het derde lidte preciseren dat de regering het model van de herinneringen van het antwoord op de herinnering « bepaalt » in plaatsvan haar daartoe de mogelijkheid te laten. (Instemming)Minister Pascal Smet antwoordt dat, gelet op de invoeringvan het computersysteem, de regering de verschillendemodellen van documenten zal bepalen.De heer Rachid Madrane vraagt hoe men de verzoekerkan aanmanen ? Bestaat daarvan een bewijs ?De vertegenwoordiger van Mobiel Brussel antwoordtdat zulks via het computersysteem zal gebeuren.Minister Pascal Smet verduidelijkt dat men met hetcomputersysteem zal kunnen checken wanneer een bepaaldgegeven werd ingeput.Amendement nr. 19 wordt ingetrokken door de indieners.VoteL’article 18 est adopté par 14 voix et 1 abstention.StemmingArtikel 18 wordt aangenomen met 14 stemmen bij 1 onthouding.Article 19M. Hamza Fassi-Fihri se demande ce qu’il advient lorsquel’impétrant appelant devient, faute de désignation dansles délais prescrits, de plein droit impétrant pilote mais s’yoppose.Le ministre Pascal Smet répond qu’on procède alors auvote, conformément au § 1 er , alinéa 1 er . Au cas contraire, lechantier ne pourra s’effectuer.M. Willem Draps suggère encore, au § 1 er , alinéa 5, depréciser que le gouvernement « détermine » la forme de ladésignation de l’impétrant-pilote, au lieu de lui laisser unesimple faculté de le faire. (Assentiment)Mme Françoise Schepmans présente et justifie l’amendementn° 22.La députée s’étonne que, alors que les données sontconsultables via le système informatique, que l’impétrantappelant doive transmettre à l’impétrant pilote les réponsesà l’attestation de coordination.Artikel 19De heer Hamza Fassi-Fihri vraagt wat er gebeurt wanneerde geappelleerde verzoeker, bij gebreke van aanstellingbinnen de voorgeschreven termijn, van rechtswegeleidende verzoeker wordt, maar zich daartegen verzet.Minister Pascal Smet antwoordt dat er dan een stemmingwordt gehouden, overeenkomstig § 1, eerste lid. Zoniet, zal de bouwplaats niet uitgevoerd kunnen worden.De heer Willem Draps stelt nog voor om in § 1, vijfdelid, te preciseren dat de regering de vorm van de aanstellingvan de leidende verzoeker « bepaalt » in plaats van haardaartoe de mogelijkheid te laten. (Instemming)Mevrouw Françoise Schepmans dient amendementnr. 22 in en verantwoordt het.Het verbaast de volksvertegenwoordigster dat de appellerendeverzoeker de antwoorden op het coördinatieattestmoet bezorgen aan de leidende verzoeker, terwijl de gegevensvia het computersysteem kunnen worden geraadpleegd.