brussels hoofdstedelijk parlement parlement de la region de ...

A-445/2 – 2007/2008 — 84 —A-445/2 – 2007/2008VoteMoyennant cette correction l’article 61 est adopté par12 voix et 1 abstention.StemmingArtikel 61 wordt, met die correctie, aangenomen met12 stemmen bij 1 onthouding.Article 62M. Jacques De Coster voudrait savoir ce qu’on entendexactement par remettre la voirie en pristin état. L’intervenantconstate que souvent, les dalles des trottoirs sontremplacées par un modèle différent, qu’elles ne sont pastoujours au même niveau, etc.Le ministre Pascal Smet estime que les autorités publiquesdoivent être plus sévères et plus explicites lors del’établissement de l’état des lieux.M. Rachid Madrane se demande si l’établissement del’état des lieux s’accompagne de la prise de photographies.Le ministre Pascal Smet répond que l’arrêté d’exécutionle prévoira.M. Willem Draps demande si, au § 2, alinéa 2, le gouvernement« peut déterminer » ou « détermine » le modèle dela décision du gestionnaire.Le ministre Pascal Smet suggère que le gouvernement« détermine » le modèle de la décision du gestionnaire.Artikel 62De heer Jacques De Coster zou willen weten wat verstaanwordt onder herstel in de oorspronkelijke staat. Despreker stelt vast dat de trottoirtegels vaak door een andertype vervangen worden, niet altijd gelijk liggen enzovoort.Minister Pascal Smet vindt dat de overheid strengermoet optreden en duidelijker moet zijn bij de opmaak vande plaatsbeschrijving.De heer Rachid Madrane vraagt zich af of bij de opmaakvan de plaatsbeschrijving foto’s genomen worden.Minister Pascal Smet antwoordt dat het uitvoeringsbesluitdat zal bepalen.De heer Willem Draps vraagt zich af of, in § 2, tweedelid, de regering het model van de beslissing van de beheerder« kan bepalen » of « bepaalt ».Minister Pascal Smet maakt de suggestie dat de regeringhet model van de beslissing van de beheerder « bepaalt ».VoteMoyennant cette correction, l’article 62 est adopté par11 voix et 1 abstention.StemmingArtikel 62 wordt, met die correctie, aangenomen met12 stemmen bij 1 onthouding.Article 63M. Willem Draps observe que l’on parle à la fois depristin état et de conformité avec les dispositions contenuesdans les autorisations. Autrement dit, l’obligation de remiseen état pourrait comprendre le fait de refaire le revêtementdu trottoir sur une surface qui est le double de celle qu’ona ouverte.Le ministre Pascal Smet estime que c’est possible pourautant que le principe de proportionnalité soit respecté.M. Serge de Patoul constate que l’article en questionprévoit qu’en cas d’absence de gestionnaire lors de l’établissementde l’état des lieux, l’emprise est présumée avoirété remise en pristin état. L’exposé des motifs précise que legestionnaire peut toutefois apporter la preuve que la voirieArtikel 63De heer Willem Draps merkt op dat men het zowel overhet herstel in de oorspronkelijke staat heeft als over overeenstemmingmet de voorschriften in de vergunningen.Met andere woorden, de verplichting tot het herstel in deoorspronkelijke staat zou kunnen betekenen dat het herstelvan de trottoirbedekking een oppervlakte bestrijkt dietweemaal zo groot is als het opgebroken deel.Minister Pascal Smet meent dat zulks mogelijk is opvoorwaarde dat het principe van de evenredigheid nageleefdwordt.De heer Serge de Patoul stelt vast dat het artikel inkwestie bepaalt dat, bij afwezigheid van de beheerder bijde opmaak van de plaatsbeschrijving, het terrein verondersteldwordt in de oorspronkelijke staat hersteld te zijn. Inde memorie van toelichting staat dat de beheerder echter