Estética - OUSE SABER!

1964 - Debate sobre o Romance 1 3 5
romance e Robbe-Grillet teriam sido descobertos. Essa oposição
entre cor e extensão não é uma oposição fortuita; acredito
que ela deva exprimir alguma coisa, pois Malebranche não se
enganou totalmente, muito menos Descartes: a medida tinha
um privilégio sobre a cor, já que, finalmente, foi a medida que
permitiu uma ciência e, particularmente, uma ciência da cor.
Finalmente, o que é a cor? Para os homens do século XX, embora
fossem muito pouco físicos, a cor é uma freqüência, alguma
coisa mensurável, uma oscilação. A medida, finalmente, venceu
a cor, mas a cor se defendeu, já que, por sua vez, ela revelou
que era alguma coisa muito resistente. Não é simplesmente um
“sentimento da alma” , é alguma coisa que está no universo e
que representa a energia, uma espécie de agressão que o homem
sofre por parte do mundo. Dito de outra forma, na medida
e na cor, o homem, o sujeito, o observador, o herói, se quisermos
- o herói científico ou romanesco -, tem funções opostas.
Na medida, o observador desloca o mundo, desloca um metro
- como o Agrim ensor de Kafka (muito se criticou Rob-
be-Grillet por sua escrita de agrimensor). Há também um agrimensor
original que mede o mundo. Como ele faz? Ele desloca
sempre um metro, um duplo decímetro. Em relação à cor é outra
coisa, é o mundo que desloca o observador, que incide sobre
ele, que o atinge, que o transforma de uma certa maneira,
que lhe envia grandes quantidades de energia, ou de oscilações.
E ao final dessa agressão vem explodir, de maneira bastante
misteriosa, é preciso dizer - e isso permanece para nós, e mesmo
para a ciência mais elaborada, bastante irracional a cor.
Quando freqüências luminosas atingem um certo limiar, alguma
coisa em nossas células cerebrais produz na realidade uma
espécie de vapor, de fogo de artifício, produz a cor. Na cor, somos
deslocados, transform ados: na medida, somos nós que
deslocamos e transform am os.
Finalmente, ao fim de tudo isso, o que se depreenderia? O interessante,
através de todas essas investigações um pouco sinuosas,
às vezes um pouco em ziguezague, em linha quebrada,
de que Robbe-Grillet ou outros escritores contemporâneos procuram
lançar mão, talvez não sejam somente os objetos (ou os
homens). A oposição talvez não esteja entre saber se é preciso
fazer romances humanos ou rom ances “objetivos”, se é preciso
falar dos objetos ou dos homens, com o se houvesse uma espécie
de escolha a fazer (de um lado, os ratos e, do outro, os ho-