Estética - OUSE SABER!

394 Michel Foucault - Ditos e Escritos
M. Foucault: Tenho a impressáo de que muitos dos elementos
destinados a dar acesso à música acabam empobrecendo a
relação que se tem com ela. Há um mecanismo quantitativo em
jogo. Uma certa eventualidade na relação com a música poderia
preservar uma disponibilidade de escuta, e uma flexibilidade
da audição. Mas, quanto mais essa relação é freqüente (rádio,
discos, cassetes), mais familiaridades se criam; hábitos se cristalizam;
o mais freqüente se torna o mais aceitável, e rapidamente
o único admissível. Produz-se uma "facilitação", como
diriam os neurologistas.
Evidentemente, as leis do mercado acabam por se aplicar facilmente
a esse mecanismo simples. O que se põe à disposição
do público é o que ele escuta. E o que de fato ele acaba escutando,
porque é o que lhe é proposto, reforça um certo gosto, estabelece
os limites de uma capacidade bem-definida de audição,
delimita cada vez mais um esquema de escuta. Será necessário
satisfazer essa expectativa etc. Assim, a produção comercial, a
crítica, os concertos, tudo o que aumenta o contato do público
com a música tende a tornar mais difícil a percepção do novo.
Certamente, o processo não é unívoco. E também é verdade
que a familiaridade crescente com a música amplia a capacidade
de escuta e dá acesso a diferenciações possíveis, mas esse fenômeno
tende a se produzir somente à margem; em todo caso,
ele pode permanecer secundário em relação ao grande reforço
do adquirido, se não houver um esforço para vencer as familiaridades.
Não defendo, e isso é evidente, uma rarefação da relação
com a música, mas é preciso compreender que o dia-a-dia dessa
relação, com todas as injunções econômicas que a ela estão
associadas, pode ter esse efeito paradoxal de enrijecer a tradição.
Não é preciso dar acesso à música mais rara, mas a uma
convivência com ela menos determinada pelos hábitos e familiaridades.
P. Boulez: É preciso observar não somente uma polarização
em relação ao passado, mas uma polarização sobre o passado
no passado, no que diz respeito ao intérprete. E é assim que
certamente se atinge o êxtase, ouvindo a interpretação de tal
obra clássica por um intérprete desaparecido há decênios; mas
o êxtase atingirá ápices orgásticos quando for possível se referir
à interpretação de 20 de julho de 1947 ou de 30 de dezembro
de 1938. É possível ver se delinear uma pseudocultura do do­