Pedagogia dos monstros - Apresentação

112
ajudam a definir as fronteiras da comunidade, e fábulas
de terror e horror propiciam, sem dúvida, algum tipo
de “defesa” contra a violência que está na raiz do vínculo
sociosimbólico. Mas o reconhecimento de que esses
fenômenos possam constituir pistas para aspectos negligenciados
ou insuspeitados da vida cultural e subjetiva
significa necessariamente que eles devem também
ou reproduzir ou subverter as relações capitalistas ou
patriarcais ou quaisquer outras relações? O ajuste que
se pressupõe existir entre o psíquico, o histórico e o
“mítico” parece ser uma explicação demasiadamente nítida
para uma área tão confusa. Ao apresentar o Outro
como uma ameaça à identidade, por exemplo, Jameson
ignora a necessidade da existência de um Outro que
possa definir os termos e os limites da identidade. A
afirmação “qualquer coisa que seja radicalmente diferente
de mim” essencializa tanto o eu quanto o outro.
A imagem de um eu aparentemente coerente a reprimir
o irracional, o mal, o diferente, nega a fragmentação
da subjetividade que é uma conseqüência das
próprias idéias de repressão e inconsciente.
O que parece estar faltando nessas teorizações é alguma
concepção de fantasmagoria — aquela desorientação
da percepção que Tzvetan Todorov identifica
como a chave para o “fantástico” literário:
Em um mundo que é, de fato, nosso mundo, aquele
que conhecemos, um mundo sem demônios, sílfides
ou vampiros, ocorre um evento que não pode ser explicado
pelas leis desse mesmo e familiar mundo. A
pessoa que experimenta o evento deve optar por uma
dentre duas possíveis soluções: ou ser a vítima de uma
ilusão dos sentidos, de um produto da imaginação e,
neste caso, as leis do mundo continuam, então, sendo