Pedagogia dos monstros - Apresentação

sim, alguma validade às tentativas de Moretti e de
Wood de fixar o significado do monstruoso, o mesmo
ocorrendo relativamente à ênfase de Todorov na hesitação
estrutural e à insistência de Penley na mobilidade
da identificação. Freud observa várias vezes —
particularmente com referência aos contos de fadas
— que a representação ficcional de eventos estranhos
não é, em si, suficiente para produzir o efeito do estranho:
“aquele sentimento não pode surgir a menos
que haja um conflito de julgamento relativamente a
saber se as coisas que foram superadas e são consideradas
como incríveis [arcaísmo e animismo, por exemplo]
não podem, afinal, ser possíveis; e este problema
é eliminado, desde o início, pelos postulados do mundo
dos contos de fada”. Essa insistência na incerteza
como uma exigência do estranho possibilitaria o filme
Vampiro, mas excluiria o Exterminador do futuro, o
qual desafia as leis da natureza mas deixa as do naturalismo
de Hollywood discretamente intactas. Entretanto,
os críticos têm repetidamente mostrado como,
em sua leitura do conto de Hoffmann, “O homem de
areia”, que constitui a espinha dorsal do ensaio, Freud
consistentemente reprime a maior parte de seus aspectos
estranhos a fim de identificar um único e coerente
significado e justificar sua interpretação. Sua
complexidade narrativa, a intensidade de sua retórica
e suas repetidas cenas de violência ficam, todas, sem
explicação, a fim de que ele possa estabelecer a verdade
“científica” de sua tese de que sua estranheza é atribuível
à “ansiedade que pertence ao complexo de
castração da infância” (FREUD, 1985, p. 373).
Ao mesmo tempo, observa Hélène Cixous (1976,
p. 540), a parcialidade dessa leitura revela as próprias
117