Pedagogia dos monstros - Apresentação

Culturais. Antes de desenvolver este argumento, devo
observar que — como um dos “pós-foucaultianos” tanto
generosamente citado quanto gentilmente criticado por
Donald — minhas próprias observações devem ser vistas
mais como as observações de um interlocutor ativo
do que as de um crítico distanciado.
Tendo isto em mente, qual é o problema com a estratégia
teórica central do livro? Na verdade, trata-se
de um problema que ele tem em comum com a teoria
dialética em geral: a crítica não pode escapar da órbita
dos conceitos binários que ela busca problematizar
porque a crítica não é nada mais que uma oscilação
entre esses conceitos. Vimos, assim, que Donald questiona
a noção do sujeito autoformativo, subordinando
esta figura às tecnologias e aos objetivos governamentais.
Mas ele problematiza, então, o lado governamental
da equação ao insistir na autonomia do processo da
formação do sujeito; isto é, ao afirmar que se trata de
um processo inconsciente, resistente às estratégias e
normas de aparatos como o do sistema educacional.
Cada termo é, assim, temporariamente colocado em
suspensão, enquanto sua contraparte é afirmada e, depois,
reafirmada, à medida que o pêndulo da crítica
inverte seu balanço. O resultado desse movimento
teórico é que nenhum dos lados do binarismo — nem
a noção do sujeito autoformativo nem o do estado
determinador do sujeito — é decisivamente criticado
ou permanentemente descartado. Pelo contrário, na crítica
dialética, a problematização de um conceito é sempre
um prelúdio para sua reafirmação, à medida que,
com a inversão no eixo da crítica, o dúbio conceito
assume sua vez como a base auto-evidente para uma
outra rodada de problematização. A dúvida radical e a
147