Pedagogia dos monstros - Apresentação

128
de Proust, juntamente com o de artistas como Fuseli,
Friedrich, Delacroix, Malevich, os expressionistas alemães
e De Chirico. (Assim, se meu sublime “popular”
puder se insinuar em algum lugar, será aqui).
A novatio — o genuíno sentimento sublime — apresenta
o irrepresentável na própria forma, enfatizando
“o aumento do ser e o júbilo que resulta da
invenção de novas regras do jogo, seja ele pictorial,
artístico ou outro qualquer”, indo, assim, contra
Proust, Joyce e, nas artes visuais, Cézanne, Picasso e
Braque, Lissitsky, Mondrian e Duchamp. Essas obras
de novatio são pós-modernas não porque elas se ajustam
a alguma periodização artístico-histórica, mas
porque elas recusam a tendência institucional da arte
a domesticar o sublime.
Por que todo esse barulho pós-modernista sobre o
sublime? Ele não serve apenas para elevar o anseio
modernista pela novidade a princípio estético? Para
Lyotard, claramente não — como indica seu deslocamento
da força da oposição sublime/belo na novatio e
na nostalgia. Para ele, o belo se sustenta apenas como
um termo ofensivo com o qual se pode repreender
Habermas e seus sonhos sobre a arte como uma força
culturalmente terapêutica. A implicação é que o sublime
de Lyotard tem sempre uma dimensão política
tanto quanto uma dimensão estética. Isto é evidente
no torturante apelo ao final da Condição pós-moderna
por “uma política que respeite tanto o desejo por justiça
quanto o desejo pelo desconhecido” (LYOTARD,
1984, p. 67). Aqui o “desejo pelo desconhecido” é o
sublime político que contrasta com o desejo utópico
de Habermas por legislar a boa sociedade.