Pedagogia dos monstros - Apresentação

96
um escrutínio constante de nossas inerentemente difíceis
relações com nossos filhos e com outros adultos
bem como um julgamento constante de suas
conseqüências para a saúde, o ajustamento, o desenvolvimento
e o intelecto. A tensão gerada pela distância
entre a normalidade e a realidade prende nossos
projetos pessoais, de forma inseparável, ao conhecimento
especializado [expertise] (ROSE, 1990, p. 208).
Nessa dança lingüística sobre o que ocorre nas transações
entre a cibernética e o organismo — toda essa
internalização, emergência, promoção, construção, ativação,
instalação, estabelecimento, pressão e amarração
— fica, alguma vez, claro como, exatamente, as
normas sociais orientam a textura da experiência e
como elas são transformadas nesse processo?
Para Hunter e para Rose, este não é um problema.
Em um artigo sobre representação, Hunter (1984)
descarta os modos “formais” de análise textual porque
sua concepção de “subjetividade” seria limitadora e reducionista:
“A agência social não tem qualquer forma
geral (subjetividade) cuja estrutura possa ser inferida
de uma análise teórica do significado das ‘posições-desujeito’
tornadas disponíveis por um sistema lingüístico”
(p. 423). Nikolas Rose invoca Marcel Mauss para
argumentar que o “eu” é uma categoria social contingente.
De forma bastante correta, ele parte da premissa
de que, no jogo entre conhecimento e poder, definições
historicamente variáveis do normal e do patológico
agem sobre — constrangem e, em certo sentido,
constituem — populações e indivíduos:
O “eu” não existe anteriormente às formas de seu
reconhecimento social; ele é o produto heterogêneo