Culturas Contemporâneas, Imaginário e Educação ... - Rima Editora

Reflexos da cultura escolar sobre o processo... 109
A noção de “imaginário” foi adotada por Gilbert Durand (1997) ao buscar
ultrapassar a dicotomia entre “natureza” e “cultura”, concepção corrente na antropologia
e estabelecida por Claude Lévi-Strauss (1996). Durand (1997: 52, grifo
do autor) considera que:
“(...) se (...) o que é da ordem da natureza e tem por critérios a universalidade
e a espontaneidade está separado do que pertence à cultura, domínio da
particularidade, da relatividade e do constrangimento, não deixa por isso de
ser necessário que um acordo se realize entre a natureza e a cultura sob pena
de ver o conteúdo cultural nunca ser vivido.”
Deste modo, o imaginário e o símbolo, nos sentidos próprios que os termos
assumem no pensamento durandiano, são situados enquanto sutura ontológica e
instância mediadora, espécie de trajeto circular entre “eu” (o “cogito” simbólico) e
o meio natural, incluindo ambos os polos, organizados desde a corporeidade do
homem e do mundo. Assim sendo, o imaginário designa, no pensamento do autor,
o âmbito instaurativo do vivido, seu meio e substrato, tanto no sentido individual
quanto grupal. É relevante afastar sentidos presente na linguagem corrente
e não implicadas no pensamento de Durand ou no presente texto, como a restrição
de “imaginário” a “conjunto de representações”; ou a definição de “imaginário”
em oposição ao “real”. No presente contexto, o “imaginário” é a instância
instaurativa, dinâmica organizadora, da realidade vivida.
O termo “cultura” é extremamente polivalente, assumindo sentidos muito
diversos conforme o autor estudado. Se Durand concebe o imaginário como sutura
e mediação entre “natureza” e “cultura”, Edgar Morin compreenderá com o
mesmo termo, “cultura”, algo que podemos relacionar (senão identificar) com o
“imaginário” durandiano, ou seja:
“(...) um sistema que faz comunicarem-se – dialetizando-se – uma experiência
existencial e um saber constituído. (...) consiste num circuito metabólico,
simultaneamente repetitivo e diferencial, entre o polo das formas
estruturantes (physis/bios), no qual se manifestam códigos, formações discursivas
e sistemas de ação, e o polo do plasma existencial (noos/psychè), das vivências,
dos espaços, da afetividade e do afetual” (Morin apud Porto, 2000: 22).
Para fins da análise aqui proposta, embora as noções mencionadas apresentem
outros traços constitutivos, reteremos na noção de “imaginário”:
a) sua função instaurativa do real vivido;
b) constituir-se em instância mediadora entre a esfera patente das práticas (a
tarefa a ser cumprida) e o campo afetual, individual ou grupal.