Anais I Seminário Violar - Faculdade de Educação - Unicamp

I Seminário Violar – Problematizando as Juventudes na Contemporaneidade –
11 a 13 de Agosto 2010
Dentro do ambiente institucional ocorre o encontro entre esses dois discursos que estão inseridos em
duas éticas que, por sua vez, colocam-se em oposição uma à outra. No entanto, não é somente no
contexto institucional que tais discursos se revelam em oposição. Entendemos que as relações
institucionais reproduzem, de forma especular, as relações sociais. O encontro com o outro e o
consequente acontecimento desalojador referido por Figueiredo (1996) é, portanto, reflexo das
relações sociais vividas fora do ambiente institucional.
Ao afirmarmos que os discursos institucionais são reflexos das relações sociais, é importante salientar
que tais discursos guardam suas diferenças. Os discursos sociais não são simplesmente reproduzidos
da maneira que se apresentam socialmente no interior institucional. Entendemos que todo discurso
guarda consigo um conflito. O conflito, por sua vez, mostra-se de maneira incisiva quando as normas e
a missão institucionais contradizem o discurso. Adjetivos como bandido e ladrão são exemplos desse
conflito, já que a instituição destina-se à aplicação da medida socioeducativa, que preconiza a questão
educacional.
Retomemos a questão dos discursos que encontramos na instituição, ou seja, as formações discursivas
que configuravam os discursos e suas relações (ORLANDI, 1999). No contexto institucional
encontramos importantes formações discursivas que salientavam o caráter de oposição em que se
encontravam os discursos dos adolescentes e dos profissionais. Sabemos que existem outras formações
discursivas, mas, para o propósito do nosso estudo, interessa-nos aquelas carregadas de ideologia, com
moral própria e em oposição uma à outra.
O discurso da sociedade, cujo representante eram os funcionários, tinha por característica a prescrição
de condutas aos adolescentes. Nesse sentido, no âmbito institucional, nomearemos esse discurso
prescritivo. Trata-se de um discurso que prescreve o modo ―correto‖ de comportamento indicado por
parte do corpo funcional da instituição. Citamos como exemplo desse discurso falas como: ―Você não
deve roubar...‖; ―Não use drogas porque prejudica sua saúde...‖; ―Sua mãe não merece um filho
assim...‖, ―Estude para ser alguém na vida...‖
Lembramos que a medida socioeducativa de internação é a mais severa medida atribuída ao
adolescente que comete ato infracional. Nesse sentido, entendemos que até a chegada do adolescente à
internação, esse sujeito tenha passado por diversas instâncias de autoridade com discursos que
indicavam o dito certo ou errado, ou seja, os códigos morais da sociedade em que vivemos. Dessa
forma, acreditamos que o discurso prescritivo já tenha estado presente em toda a vida desse
adolescente. Entendemos que a adoção de um discurso como esse, em uma instituição que se propõe a
acolher e a educar um adolescente em conflito com a lei, possui pouca ressonância. Acreditar que esse
adolescente cumpre a mais rigorosa medida socioeducativa por não saber discernir o moralmente certo
e errado, o legal e o ilegal, o socialmente aceito ou não, é, no mínimo, subestimar esse sujeito.
Assim, encontramos um discurso direcionado ao adolescente que o posicionava de forma ainda mais
distante daquilo que a sociedade já havia prescrito inúmeras vezes. O discurso prescritivo reiterava a
distância entre os adolescentes internos e aqueles que o acolhiam. Nesse sentido, encontramos uma
formação discursiva que apontava tal distância. Trata-se de um discurso que nomeamos marginal, por
representar um sujeito que se encontra à margem da sociedade. Tal discurso não só distanciava, mas
também colocava o adolescente em oposição aos funcionários/prescritores.
Com relação a esse distanciamento que se configura na reprodução das relações sociais vividas fora do
ambiente institucional, exemplificamos a oposição existente entre os discursos marginal e da
sociedade com uma apresentação de caso em uma reunião na qual se discutiu o tema ―justo e injusto‖,
683