Anais I Seminário Violar - Faculdade de Educação - Unicamp

I Seminário Violar – Problematizando as Juventudes na Contemporaneidade –
11 a 13 de Agosto 2010
Em ―O Fotógrafo‖ Manoel de Barros nos mostra um jogo entre matéria e desmaterialização,
representação objetiva e não-objetividade, na medida em que as imagens produzem sentidos outros
que não estão postos. Sua poética é voltada para a palavra numa relação essencialmente disjuntiva para
com a imagem, problematizando tanto o visual como o subjetivo. A imagem poética de Manoel
Barros opta pelo figural, pelo não visível, identificado através do posicionamento do fotógrafo, que é
ao mesmo tempo sujeito e observador, ou seja, não se deixa capturar, não se permite nomear com
precisão, não se aprisiona em um único sentido. Na poesia de Manoel de Barros exposta acima,
encontramos de forma efêmera, fugaz, um de nossos temas de pesquisa: o silêncio. Através dela,
percebemos o silêncio como aquilo que é irrepresentável, que não pode ser capturado, que só aparece
na transparência, que não existe na objetividade, mas que transborda em subjetividade, enfim, desliza
por entre os sentidos. Nessa direção, o silêncio acontece como produção de sentidos, como um
processo significante, muitas vezes ele se dá nos sentidos que ―atravessam‖ os diálogos e tocam o
sensível do sujeito no discurso. O silêncio se apresenta como limite da palavra, da representação do
mundo, um lugar vazio que se oferece aos sentidos, às infinitas possibilidades do imaginário para os
interlocutores.
Nesse contexto, uma forma de pensarmos o silêncio, está alocada na análise de discurso, ou seja,
entendemos o silêncio como uma das formas de linguagem, enquanto modos de produção e
movimento dos sentidos. As palavras, são cheias de sentidos e esses, por sua vez, nem sempre são
ditos e, além disso, colocamos no silêncio muitas delas. É o silêncio que atravessa as palavras, que
passa por entre elas ou que indica que o sentido pode ser outro, ou então, que aquilo que é o mais
importante nunca se diz. Dessa forma, temos então, segundo Orlandi (1993), o silêncio como
fundador, como não-dito, porém inserido na linguagem. Trata-se do silêncio significante, ele tem
significância própria: na perspectiva que assumimos o silêncio não fala. O silêncio é. Ele significa. Ou
melhor: no silêncio, o sentido é. (Orlandi, 1993, p. 33).
Assim sendo, para a referida autora, o silêncio tratado aqui, não é a ausência de sons, palavras ou
significados, o nada, mas sim, o silêncio fundador, princípio de toda significação, ou seja, é a própria
condição da produção de sentido, ele é o lugar que permite à linguagem, significar, ele se instala
enquanto horizonte de sentidos.
Diferenciando-se do silêncio fundador, Orlandi (1993) nos mostra ainda, uma outra forma de silêncio:
o silenciamento ou política do silêncio. Segundo a autora, o sujeito usa do verbo ou do silêncio para
produzir sentidos, para ser ouvido, a esse fato ela então denominou de silenciamento. A diferença
entre o silêncio fundador e a política do silêncio é que esta última produz um recorte entre o que se diz
e o que não se diz, enquanto que o silêncio fundador não estabelece nenhuma divisão: ele significa por
si mesmo.
A política do silêncio compreende a relação dito/não dito, contextualizada sócio-historicamente.
Segundo Orlandi (1993, p. 75), ―... a política do silêncio se define pelo fato de que ao dizer algo
apagamos necessariamente outros sentidos possíveis, mas desejáveis, em uma situação discursiva
dada.‖ Dessa forma, entendemos que, quando escolhemos algumas palavras para nos expressarmos,
silenciamos outras, dizemos apenas aquilo que pode ser dito.
Já em Courtine e Haroche (1988, p. 185) encontramos a noção de política de silêncio, da seguinte
forma: ... exercer controle sobre o humor, o temperamento, os instintos, as paixões, as palavras. Ser
senhor de si: deve-se ouvir muito e falar pouco para bem agir no governo de um Estado. Portanto, o
silêncio político destina-se aquele homem prudente que se poupa, que nem sempre diz tudo o que quer
956