Ссылка на файл в формате pdf - Вторая литература

он не одобряет; но и понимает он его при этом не совсем правильно.
Обратимся сперва к неодобрению, а потом к непониманию.
В пятой из своих статей 1844 года о «Сочинениях Александра
Пушкина» Белинский об этих стихах пишет: «Никто, кроме людей
ограниченных и духовно-малолетних, не обязывает поэта воспевать
непременно гимны добродетели и карать сатирою порок; но каждый
умный человек вправе требовать, чтобы поэзия поэта или давала
ему ответы на вопросы времени, или, по крайней мере, исполнена
была скорбью этих тяжелых неразрешимых вопросов». Если Белинский
прав, то из его слов вытекает, что такие, например, стихотворения
Пушкина, как «Для берегов отчизны дальной» или
«Брожу ли я вдоль улиц шумных» никакого «умного человека»
удовлетворить не могут, так как ни на какие «вопросы времени»
ответа не дают и их вообще ни в какой мере не касаются. Они исполнены
скорби, но отнюдь не гражданской скорби. Одно из них —
о любви, другое — о смерти. Люди во все времена любили и умирали.
И Пушкин, говоря в своем стихотворении «о звуках сладких
и молитвах», и гневно отстраняя «чернь», требовавшую от него
нравоучений и «пользы», именно того и добивался, чтобы ему позволили
писать не о преходящем, а о вечном, и вообще на его
темы, а не на заданные ему другими, или хотя бы «временем».
Белинский, таким образом, присоединяется в требованиях,
предъявляемых им поэту, к той самой толпе, которую Пушкин —
именно за эти самые требования, вытекающие из непонимания поэзии
— в гневе обзывает чернью. Но пушкинского замысла он к тому
же еще и не понял. Он защищает от Пушкина чернь или толпу,
не понимая, кого именно Пушкин этими именами называет. Он пишет:
«Толпа, в смысле массы народной, есть прямая хранительница
народного духа». Но этого смысла слову «толпа» или «чернь»
Пушкин ведь и не придает; не придает он его и слову «народ», когда
говорит о «непосвященном» или «бессмысленном» народе. «Народ
непосвященный» — это лишь те, кто не понимает поэзии; и если бы
Пушкин мог прочесть статью Белинского, он и его бы причислил к
«непосвященным».
Через двадцать один год после статьи Белинского была опубликована
статья Писарева «Лирика Пушкина», в которой целых
двадцать страниц посвящены разбору все того же стихотворения
и отзыва Белинского о нем. Белинского Писарев корит за то, что
отпор, данный им Пушкину, был слишком мягок, а на самого Пушкина
обрушивается с грубейшей бранью. Он пишет, например:
«Услышав рассуждения черни, кретин, произведенный Пушкиным
в поэты, начинает ругаться. .. Ну, а ты, возвышенный кретин,
ты, сын небес, ты в чем варишь себе пищу, в горшке или в Бельведерском
кумире .. Повар твой, о кретин, скажет нам наверное,
что твоя пища варится в -горшках и кастрюлях, а не в кумирах, и