Ссылка на файл в формате pdf - Вторая литература

жизни — ты слепец, не подозревающий, что ты идешь прямым путем
к пропасти, к вечной гибели. Задача философа состоит в том,
чтобы обесценить в своих глазах и глазах близких людей все блага,
чтобы сделать обычную жизнь постылой и противной, и поставить,
как цель жизни, тоску по иному миру, где вечное добро сменит
преходящие и потому мало стоящие ценности, влекущие к себе
ныне толпу людей, не знающих, что им нужно. В VII главе своего
«Государства» Платон рассказывает, ставшую знаменитой, притчу
о пещере. Мы все сидим в пещере, спиной к истинной и прекрасной
жизни. Нам не видна действительность — мы видим только на стенах
своей пещеры тени от действительных вещей. И мы так привыкли
к сумраку своего мрачного обиталища, что яркий свет истины
и реальности нам страшен. Как совы и другие ночные птицы,
мы можем жить только во тьме. Свет ослепляет нас.
Это платоновское учение об идеях казалось более всего невыносимым
Аристотелю; он, как я сказал, напал на своего учителя со
всей беспощадностью убежденности, верующей в свою правоту. Он
забыл даже благодарность, которая обязывает учеников. Истина
прежде всего. Дружба должна склониться перед истиной. Даже наиболее
горячие поклонники Аристотеля находят выпады его против
Платона слишком резкими. Но, самое любопытное, опять-таки даже
наиболее пылкие запгитники Аристотеля должны были признать
два обстоятельства. Во-первых, несмотря на свое резкое полемическое
отношение к Платону, Аристотель все-таки в своей метафизике
принужден был принять многое из учения об идеях. И второе —
метафизика Аристотеля не более свободна от противоречий, чем метафизика
Платона. А меж тем критика платоновских идей у Аристотеля
всецело (как и всякая, впрочем, философская критика) основывается
на выявлении противоречий разбираемого учения. Является
вопрос: если взамен учения, отвергаемого, как противоречивое,
приходится предложить другое учение, столь же противоречивое,
то что этим достигается И еще более интересный — а для нас особенно
существенный вопрос — действительно ли Аристотель отверг
учение Платона об идеях из-за замеченных им в этом учении противоречий
Если хотите, поставьте проблему более обще — позже
все равно нам придется это сделать — действительно ли мы отворачиваемся
от того или иного учения, потому что мы заметили в нем
противоречия Или решающим моментом тут является нечто иное
Обращаю внимание на указанное соображение: аристотелево
учение о форме и материи страдает не меньшими противоречиями,
чем учение Платона об идеях, как истинных реальностях. Аристотель
хочет думать, что единственной реальностью являются индивидуальные
вещи. Но он не хочет уйти от Сократа и Платона. Он
признает, что чувственное восприятие не может быть источником