Sozialismus-Diskussion - Berliner Institut für kritische Theorie eV

266 Besprechungen
"daß sie nur dann umgesetzt werden soll, wenn dies keine negativen Folgen für
die Arbeitsbedingungen hat, sondern der Erleichterung bzw. Abschaffung
schwerer körperlicher und schematisch-monotoner Arbeit dient." (105) Hanstein
fehlen jedoch stoffliche Belege und konkrete Hinweise, die beweisen, daß die
Technik unter sozialistischen Gesellschaftsbedingungen über zweifellos verbesserte
Anwendungsbedingungen hinausgehende qualitativ unterschiedene Formen
annimmt. Nützlich und notwendig für die Thesen der Autorin wäre auch eine
systemvergleichende, am Material erwiesene Einschätzung der mit der technischen
Umwälzung durch Automatisierung einhergehenden Folgen für die Arbeitskräfte
und ihre Entwicklungsmöglichkeiten gewesen. Es muß kritisch angemerkt
werden, daß sie die Herausbildung der Voraussetzungen für die Aufhebung
der Trennung von Kopf- und Handarbeit, wie sie sich auf Grund der Automation
auch schon im Kapitalismus vollzieht, vielleicht unterschätzt; angeführte
Beispiele zur Reintegration von Planungs- und Ausführungstätigkeiten an computergesteuerten
Werkzeugmaschinen sind auch in westdeutschen Werkstätten
zu beobachten, denn sie ist technisch notwendig. Auch in der BRD spitzt sich
der Widerspruch zwischen der Produktivkraft Automation sowie ihren notwendigen
Arbeits- und Organisationsformen zu der kapitalistischen, nach tayloristischen
Methoden gegliederten Hierarchie zu.
In der technisch-ökonomischen Entwicklung der Industriearbeit in der DDR
erkennt Hanstein als Haupttendenzen einen bedeutenden Rückgang schwerer
körperlicher Arbeit, zugleich einen Anstieg des Anteils geistiger, schöpferischer
Tätigkeiten und der noch stärkeren Zunahme von Kontroll- und Überwachungstätigkeiten
(142); einhergehend nahm der Anteil der Facharbeiter außerordentlich
stark zu und der der an- und ungelernten Arbeitskräfte nahm stark ab. Zugleich
vollzog sich eine technische Entwicklung, die aus einer breiten Mechanisierung
und einer schon kräftig einsetzenden Automatisierung besteht; dieser
Prozeß vollzog sich aber offenbar langsamer als der erstere, so daß den industriellen
Arbeitsplatzanforderungen ein Qualifikationsüberhang gegenübersteht.
Daraus resultieren ungleiche Chancen der Aufhebung der Trennung von Handund
Kopfarbeit für die Individuen an konkreten Arbeitsplätzen und infolgedessen
Unzufriedenheit mit der Arbeit, obschon sich gesamtgesellschaftlich langsam
und beständig eine Aufhebung der Trennung vollzieht. "Das Problem ist
also, wie in die Tätigkeit der Arbeiter bzw. Arbeitskollektive im materiellen Produktionsprozeß
schöpferische Elemente eingebracht werden können bzw. wie
diese Tätigkeiten als ganze schöpferische Arbeit für das Individuum werden."
(153) Unter geistigem Schöpfertum versteht man "aktive Wirkung des Menschen
in Richtung auf höhere ökonomische Rationalität des Arbeitsprozesses,
auf die Weiterentwicklung und auf die Herbeiführung neuer wissenschaftlichtechnischer
Lösungen bei der Gestaltung und Organisation des Produktions- und
Arbeitsprozesses, auf die EntWicklung neuer höherer Formen der gesellschaftlichen
Beziehungen der Werktätigen zueinander" (154). Schöpfertum wird als
"Kombination von schöpferischer geistiger und körperlicher Arbeit, von Neuschaffen
und Vervollkommnen vorhandener Arbeitsmittel, -gegenstände, Erzeugnisse
sowie von erstmaliger Lösung und Nachnutzung im Prinzip schon
vorhandener Lösungen" begriffen. Die Lösungsstrategie für das Problem der relativen
und transitorischen Überqualifizierung mündet in die Verbindung von
Arbeits- und Lernprozefl, in die aktive Gestaltung der Arbeitsbedingungen durch
die Belegschaft selbst und in das Neuererwesen.
Damit ist aber das Problem entstanden, wie die Beteiligung nicht nur der
DAS ARGUMENT 10211977 ©