Sozialismus-Diskussion - Berliner Institut für kritische Theorie eV

Wissenschaftlicher Sozialismus braucht Demokratie 193
innerorganisatorischer Demokratie zu beschäftigen. Sofern nicht mehr allein eine
Partei oder eine sozialistische Bewegung, sondern vielmehr die ganze Gesellschaft
auf der Grundlage materialistischer Erkenntnis entwickelt werden soll, ist
die Demokratie-Frage in gesamtgesellschaftlicher Dimension gestellt. Friedrich
Tomberg hat ja bereits angedeutet, daß aus der geschichtlichen Entwicklung der
kommunistischen Parteien und ihrer inneren Verfassung (besonders während
der Stalin-Zeit) Barrieren für marxistische Erkenntnis und die Hinwendung von
Intellektuellen zu Theorie und Praxis des wissenschaftlichen Sozialismus entstanden
sind. Sein Gedanke über den Vorrang des sozialistischen Kollektivs gegenüber
dem Individuum bleibt jedoch methodisch konsequenzlos, wenn das
Kollektiv mit seinen inneren Prozessen im Verlaufe seiner Argumentation eher
den Status einer Randbedingung für das Verhalten der Intellektuellen zur Arbeiterbewegung
erhält. Der Abbildung der Beziehung von Intellektuellen und Bewegung
in der Metapher von "Kopf' und "Rumpf' liegt offensichtlich eine Auffassung
zugrunde, in der Erkenntnis zur Aufgabe der Intellektuellen reduziert
ist. In ihrem Denken und Verhalten sind sie mehr oder weniger auf sich selbst
gestellt. Daß Vorschläge zur Lösung des Konflikts, Aufforderungen zur Veränderung
stets nur an die I ntellektuellen und nicht an die Kollektive gestellt werden,
liegt ebenso in der Konsequenz dieser Konstruktion wie die Rede vom "inneren
Austragen der Widersprüche" (Tomberg. S. 641). Das gefährliche in dieser
Behandlungsweise liegt darin, daß die Kollektive selbst keine nützlichen Konsequenzen
mehr ziehen können. in der "Intellektuellen-Frage" kein generelleres
Problem ihrer Gesamtpolitik mehr erkennen, die Schwierigkeiten ihrer eigenen
Bewegung als bloße Fehler und Abweichungen "ihrer Renegater," verkennen
mögen. Eine solche Rezeptionsweise verdient auch deshalb unsere Aufmerksamkeit,
weil sie in der Geschichtsschreibung der Arbeiterbewegung Tradition hat,
Denken und Handeln der heute zur Bewegung stoßenden Intelligenz - wie auch
aller anderen Mitglieder - nicht unerheblich beeinflussen dürfte. Sie findet in
Tombergs Argumentation ein Pendant in der Loslösung des Intellektuellen-Begriffs
von der sozialen Gruppe und den sozialen Interessen der Intelligenz. Er
bleibt damit hinter den Ursachen studentischer und intellektueller Massenbewegungen
zurück. Diese können weder vom Ausgangspunkt individualisierter Warenbesitzer-Existenz
allein, noch mit der Perspektive des abstrakten "Sich-aufden-Standpunkt-der-Arbeiterbewegung-Stellens"
adäquat abgehandelt werden.
Die auf den einzelnen zentrierte und von wesentlichen sozialen Voraussetzungen
abstrahierende Sichtweise führt zu einer falschen Begründung der von Tomberg
anvisierten Perspektive eines "westeuropäischen Sozialismus". Wo diese
vorrangig durch die Allgemeinheit "individualistisch geformter Bedürfnisse der
Menschen" (Tomberg, S. 643) begründet erscheint, geht der politisch zentrale
Gedanke, daß mit dem Konzept eines Sozialismus, "in dem die bürgerlichen
Freiheiten nicht einfach außer Kraft gesetzt werden müssen, sondern schon in
hohem Maße von den Beschränkungen des Kapitalismus befreit sich verwirklichen
können" (Tomberg, S. 644), gerade den Erfordernissen einer kollektiven
Massendemokratie und der bewußten gesellschaftlichen Entwicklung Rechnung
getragen werden soll2, verloren.
DAS ARGUMENT 102/1977 ©