Sozialismus-Diskussion - Berliner Institut für kritische Theorie eV

236 Ra/ael de la Vega
schon damals mit einem Kopfschütteln quittiert hat, muß sich heute angesichts
der Entwicklung in Portugal und der offen konservativen und antikommunistischen
Politik der PSP fragen, ob damals nicht eine falsche Einschätzung seitens
der italienischen und der spanischen Partei vorlag, die die nicht zu leugnenden
Irrtümer der PKP für gewichtiger als die antimarxistische Linie der PSP hielt
und sie entsprechend schärfer kritisierte. Ist prinzipiell jede Kritik an einer Bruderpartei
legitim, wenn sie solidarisch und loyal geübt wird, so ist sie es nicht,
wenn sie in aHer Öffentlichkeit und mit unnötiger Schroffheit geführt wird.
Noch mehr aber müssen wir die plakative Unterstützung einer Partei verurteilen,
die im Namen einer konservativen Politik gegen eine Bruderpartei zu Felde
zieht. -War die Haltung der spanischen KP gegenüber der portugiesischen eine
Facette mehr in der von allen drei großen Parteien Westeuropas proklamierten
Loslösung von der allgemeinen Linie der KPdSU und der anderen Parteien der
sozialistischen Gemeinschaft? Das stimmt mit Sicherheit, obwohl hier auch andere
subtilere Probleme mitgespielt haben sollen, wie sie zwischen Parteien und
Ländern immer bestanden haben, die eine ähnliche historische, geographische
und politische Beziehung miteinander haben wie Spanien und Portugal. Wer die
Distanzierung von der politischer Linie der KPdSU und die Betonung eines eigenen,
nationalen Weges zum Sozialismus als unsolidarische, ja antimarxistische
und verräterische Haltung verurteilt, soHte nicht nur bedenken, wie selbstgerecht
und sogar unsolidarisch diese Haltung selbst sein könnte, sondern sich auch fragen,
ob er tatsächlich genug informiert ist, um objektive Urteile zu fassen, anstatt
vielleicht fleißig gelernte Prinzipien einer Realität aufzwingen zu wollen, die
leider nicht so ist, wie sie nach diesen Prinzipien vielleicht sein "sollte". In diesem
Punkt könnten wir vor einer Verallgemeinerung speZifisch deutscher Anschauungen,
Tendenzen, Konflikte und Perspektiven nicht eindringlich genug
warnen, so z. B. in bezug auf die Bedeutung und das politische Gewicht des Antisowjetismus
als potenzierter Form des Antikommunismus oder auf die Einschätzung
des national-historischen Selbstbewußtseins.
Was Spanien betrifft, so ist es eine nicht wegzuleugnende Tatsache, daß die
besonderen geschichtlichen Bedingungen nach dem Sieg des Faschismus die KP
in eine starke Abhängigkeit von der KPdSU gebracht haben. Dies war gerade in
den Zeiten des Stalinismus eine alles andere als bequeme Lage, und die spanischen
Kommunisten haben unter dieser Bevormundung noch lang Zeit leben
müssen'·. Die Versuche, aus dieser zwangsläufigen politischen Unmündigkeit
herauszugelangen, brachten Reibungen, Spannungen und Konflikte mit sich,
umso mehr, als die historische Entwicklung Spaniens unter dem faschistischen
Monopolkapitalismus das Land in eine immer stärker von der der sozialistischen
Länder abweichende Lage brachte. Neue Probleme riefen nach neuartigen Lösungen,
das vom Faschismus unterjochte Volk, das seit dem frühen Mittelalter
der individuellen Freiheit und der persönlichen Einmaligkeit des Menschen gehuldigt
hatte 17, würde jetzt kein Verständnis für eine Politik übrig haben, die auf
parteipolitischer. weltanschaulicher und kultureller Ebene den Anspruch auf totale
Planung und Führung mit diktatorischen Mitteln einlöst. Um so weniger,
wenn diese Planung und diese Führung von vornherein dem diplomatischen,
ideologischen, ökonomischen und militärisch-logistischen Gesamtkonzept einer