Sozialismus-Diskussion - Berliner Institut für kritische Theorie eV

232 Rajael de la Vega
wird. Es kann unserer Meinung nach der Sache des Sozialismus nicht förderlich
sein, wenn auf individueller, "privater" Ebene scharfe Kritik ausgeübt wird,
während die öffentlichen Stellungnahmen, Erklärungen und Kommentare keine
direkte Kritik enthalten, sondern sich darauf beschränken, kommentarlos die Beschlüsse
oder Entscheidungen der anderen Parteien wiederzugeben. Man könnte
fast glauben, die Behauptung der Souveränität, Unabhängigkeit und Gleichwertigkeit
aller kommunistischen Parteien könne nur als abstraktes Prinzip ihre volle
Legitimität behalten, sie wird aber sofort suspekt, wenn sie von einer konkreten
Partei bezüglich konkreter Probleme oder politisch genau definierter Schritte
ausgesprochen und verwirklicht wird. Das gleiche gilt für die unscharfen, fluktuierenden
Grenzen zwischen sozialistischem Patriotismus und proletarischem Internationalismus,
bei deren dialektischer Trennung bzw. Vereinigung prinzipielle
Erklärungen viel leichter sind als konkrete Verwirklichung, unter anderem deswegen,
weil die jeweilige Situation eine jedesmal verschiedene zu sein pflegt, die
die einmal gültige Lösung für nutzlos oder schädlich erklärt. Daß in der kommunistischen
Weltbewegung immer noch Überreste einer theoretisch und programmatisch
überwundenen Strategie wirksam sind, sollte niemanden überraschen;
jeder gute Marxist aber sollte versuchen, sich nicht nur dieser Tatsache kritisch
und selbstkritisch bewußt zu werden, sondern darüber hinaus den proklamierten
Anspruch der neuen Richtlinien tatsächlich einlösen. Es ist deswegen auch nicht
ganz einfach einzusehen, wieso eine so qualifizierte Stimme wie die W. W. Sagladins·
einerseits zugibt, daß wir "es heute im Grunde genommen mit einer anderen,
einer erneuerten Welt, mit einer anderen, einer erneuerten Menschheit zu
tun" haben, daß es deswegen "völlig natürlich" ist, "daß sich zusammen mit der
ganzen Welt im Prozeß ihrer Veränderungen auch die kommunistische Bewegung
verändert hat", daß es weiterhin "in der kommunistischen Welt keine Beziehungen
der Vorherrschaft und Unterordnung gibt" und daß die Beziehungen
zwischen kommunistischen Parteien hingegen "auf den Prinzipien der Gleichberechtigung
und der gegenseitigen Achtung, der Nichteinmischung in die inneren
Angelegenheiten sowie der gegenseitigen Unterstützung und Solidarität" beruhen
müssen, während er andererseits all diese richtigen Gedanken in den Rahmen
eines Gedenkartikels zum 40. Jahrestag des VII. Kongresses der Kommunistischen
Internationale einbettet, deren Struktur und Funktion gerade doch sonst
als überwunden und für die heutige veränderte Welt als ungültig angesehen werden.
Nostalgie? Sicher nicht. Eher müssen wir diesen Artikel als Ausdruck der
Sorge um das Bestehen dessen lesen, was gerade den Kern des obengenannten
Kongresses bildete, nämlich die Einheit und die Solidarität aller kommunistischen
und Arbeiterparteien. Die Lage ist heute viel komplizierter als vor vierzig
Jahren, als es nur ein einziges sozialistisches Land gab; die heutigen Parteien,
von denen mehr als ein Dutzend die Staatsmacht in Händen haben, müssen
"unausbleiblich unterschiedliche Methoden und Formen des Kampfes" anwenden,
"im Streben nach ein und denselben EndZielen"', und es ist gerade diese
Unterschiedlichkeit der Methoden und Formen, aber auch der strategischen Planung,
der kurz- oder langfristigen Einstellung gegenüber der Frage der Machtübernahme
und ihrer Form, was ebenso "unausbleiblich" auf die Theorie zurückwirken
muß.
"".r .n .. 'n.A-r:;"'-TT lro/1Q77
(C)