Sozialismus-Diskussion - Berliner Institut für kritische Theorie eV

Sprach- und Literaturwissenschaft 253
Leist, Anton (Hrsg.): Ans ätz e zur m at e r i a I ist i s ehe n S p ra c h -
theorie. Scriptor Verlag, Kronberg/Ts. 1975 (419 S., br., 19,80 DM).
Auch Ansätze einer materialistischen Sprachtheorie können keineswegs voraussetzungslos
beginnen. Bei der Arbeit an einer solchen Theorie muß das Verhältnis
von Gesellschaftstheorie und Sprach theorie mindestens skizziert sein,
was ohne explizierte erkenntnistheoretische Position kaum zu leisten ist. Die
Klärung dieses Verhältnisses muß einerseits berücksichtigen, was die marxistischen
Klassiker und diejenigen, die sich in marxistischer Tradition stehend begreifen,
zur materialistischen Sprachtheorie beitragen können, und es müssen
andererseits Kategorien erarbeitet werden, mit denen man "ansetzen" kann. Unter
Aufarbeitung bürgerlicher Sprachtheorie ließe sich so ein Programm entwikkeIn,
welches politische und didaktische Reichweite erzielen kann.
Das vorliegende Buch erfüllt diese Voraussetzungen nur bedingt. Gleichwohl
finden sich schon in der Einleitung von Leist und auch in anderen Beiträgen
Elemente (wie der Totalitätsanspruch materialistischer Theorie, ihr Anspruch,
Sprachursprung und Sprachveränderung zu erklären, usw.), die in der Tat Bestandteil
jeder materialistischen Theorie sein müssen. Sie werden freilich oft bloß
ausgebreitet, d. h. ihr Vermittlungszusammenhang ist nur stellenweise klar markiert.
Bei Leist hat das u. a. zur Folge, daß seine eigene Forderung nach einer
stringenten Theoriesprache völlig verkümmert. Was "symbolvermittelte Interaktion",
"symbolische Fähigkeiten", "das Verhältnis von sprachlicher Kompetenz
und Determination durch Sprache" bedeutet. welchen Platz der Kompetenzbegriff
bei Leist überhaupt einnimmt. bleibt unklar. Insofern sind an seinem aufwendigen
Programm materialistischer Sprachtheorie manche Vorbehalte angebracht.
Wissenschaftlich unredlich scheint mir Leist dort, wo er behauptet, "im
Bereich der Erkenntnistheorie (habe) der bisherige Marxismus zur Klärung der
Beziehung von Sprache und Arbeit. Sprache und Praxis wenig oder nichts beigetragen"
(19). Schließlich haben mindestens zwei sprachtheoretische Ansätze -
nämlich die Sprechhandlungstheorie und die Sprechtätigkeitstheorie - gen au dort
vorgearbeitet. Gerade diese beiden wohl am weitesten entwickelten materialistischen
Theorieversuche werden indes nirgends systematisch besprochen.
Im 1. Kapitel, "Rezeption und Kritik" überschrieben, bildet die textkritische
Auseinandersetzung von Christoph Hering mit Ulrich Erckenbrecht eine gut begründete
und geschlossene Arbeit. Hering weist überzeugend nach, daß es unzulässig
ist, die sprachtheoretischen Äußerungen von Marx bloß historisch zu analysieren,
da es Marx vor allem um die logische Analyse ging. Demgegenüber ergeben
die Thesen zu Feuerbach und Marx von Hans Joas nicht wesentlich mehr
als die Erkenntnis, daß Intersubjektivität bei Feuerbach halt vorkommt. Ein Musterbeispiel,
wie man bürgerliche und auch kritische Sprachwissenschaft nicht
aufarbeiten soll, bietet Rudolf Lüscher, "Der immer noch nicht ganz qualifiZierte
Sprecher". Nur auf dem Wege "einer rationalen Rekonstruktion des Chomsky'schen
Programms und seiner psycholinguistischen und soziolinguistischen
Umformungen" (22) - so immanent und voraussetzungslos - läßt sich diese
Sprachwissenschaft nicht aufarbeiten (von Utz Maas hätte Lüscher da einiges
lernen können). Heraus kommt denn auch nur ein Referat über die verschiedenen
Glaubensrichtungen der GTG'ler.
Im H. Kapitel, "Sprache und Handeln", werden vorwiegend Probleme der
Phylo- und Ontogenese der Sprache behandelt. Möglicherweise hat Leists Bemerkung,
daß materialistische Sprachtheorie "auf eine möglichst breite Basis
DAS ARGUMENT 10211977 ©