Sozialismus-Diskussion - Berliner Institut für kritische Theorie eV

Entwicklung sozialistischer Kräfte in der BRD 187
betreffenden Landes mit ganz anderer Sachkenntnis und daher richtiger urteilen,
und die Praxis in den sozialistischen Ländern zeugt davon, daß man bemüht ist,
Fehler, Mängel, Schwierigkeiten in ständiger selbstkritischer Prüfung des Erreichten
zu überwinden. Da in der Diskussion auch mit der Position anderer
kommunistischer Parteien gegen die DKP argumentiert wird, sei mir erlaubt,
Georges Marchais (Die demokratische Herausforderung, S. 142, Frankfurt/
M. 1974) zu zitieren: "Alles, was darauf abzielt, die Errungenschaften des Sozialismus
zu verwischen oder zu leugnen, trägt effektiv zur Erhaltung der Herrschaft
der Monopole über unser Volk bei. Umgekehrt wird mit der Verbreitung
der Wahrheit über die sozialistischen Länder dieser Herrschaft und allen ,Rechtfertigungen'
, die sie immer wieder ins Feld führt, ein schwerer Schlag versetzt."
Was die Übertragbarkeit revolutionärer Erfahrungen betrifft, so hat kein Marxist
jemals behauptet, es gäbe "ein verbindliches Modell der revolutionären Umwälzung".
Aber von einer "prinzipiellen Unübertragbarkeit" revolutionärer Erfahrungen
(Negt) ließe sich ja nur sprechen, wenn es in den sozialistischen Revolutionen
und im Aufbau der sozialistischen Gesellschaft in den verschiedenen
Ländern überhaupt keine gemeinsamen Züge gäbe, wenn da nur SpeZifisches und
Individuelles existierte. Das Allgemeine ist In der Tat immer nur im Einzelnen
und durch das Einzelne gegeben; aber es existiert, und da es existiert, muß man
es begrifflich zu fassen suchen. Nur das historisch und national Spezifische anzuerkennen,
ist logisch ebenso unhaltbar wie historisch. Es hat ja nur Sinn, von
sozialistischen Umwälzungen zu sprechen, wenn man bereit ist, dieses Sozialistische
als etwas allen diesen Umwälzungen Gemeinsames zu definieren. Sonst wird
es zu einem leeren und überflüssigen ornamentalen Beiwort, und man müßte für
jede dieser Revolutionen eine andere Definition finden. Sozialistische Umwälzungen
und sozialistische Gesellschaften müssen folglich allgemeine Charakteristika,
Gesetzmäßigkeiten einschließen, und nicht nur Besonderes und Einzelnes.
Auch im historischen Sinne geht es nicht um ein "verbindliches Modell",
sondern um diese allgemeinen Grundmerkmale, die es erlauben, von sozialistischen
UmWälzungen bzw. Gesellschaften zu sprechen: politische Macht der Arbeiterklasse;
gesellschaftliches Eigentum an den wichtigen Produktionsmitteln;
Bündnis der Arbeiterklasse mit anderen Werktätigen usw. Nicht im Sinne eines
sklavisch und mechanisch nachzuahmenden "Modells", sondern im Sinne eines
klassischen Beispiels, in dem nicht nur speZifisch russische, sondern auch allgemeine
Züge ihren Ausdruck fanden, sprach Lenin vom internationalen Charakter
der Oktoberrevolution. Er tat es im gleichen Sinne, in dem Marx und Engels
von den bürgerlichen Revolutionen Englands im 17. und Frankreichs im
18. Jahrhundert als von Revolutionen "europäischen Stils" gesprochen hatten
(Marx In der "Neuen Rheinischen Zeitung" vom 15. 12. 1848).
Daher haben es Marx, Engels und Lenin in ihrem praktischen politischen
Handeln nie verschmäht, sondern im Gegenteil für unabdingbar gehalten, aus
vergangenen Revolutionen und revolutionären Bewegungen zu lernen, das Allgemeingültige
in ihnen aufzuspüren und anzuwenden, aber eben konkret-historisch,
ausgehend von einer realistischen Analyse der sozialen und politischen
DAS ARGUMENT 102/1977 ©