Sozialismus-Diskussion - Berliner Institut für kritische Theorie eV

Sprach- und Literaturwissenschaft 259
Die ungleiche - thematische und theoretische - Gewichtung der Beiträge mag
man dem intendierten Zeitschriftencharakter der von Mattenklott/Scherpe hrsg.
Reihe zugute halten; störend und ärgerlich ist die massierte Ansammlung von
Druckfehlern.
Vaßen bekennt sich zur parteilichen Auswahl seiner Textdokumentation -
Umfang und Abgrenzung sowie die Gliederung nach Gattungen war vorgegeben.
Im Vordergrund stehen die fortschrittliche bürgerliche und die ersten Ansätze
sozialistischer Literatur (0). Aber gerade der besonders betonte Neuansatz der
ästhetischen Theorie nach 1830 (22 ff.) wird kaum dokumentiert. Auch bei den
"ersten Zeugnissen des Proletariats sowie der verschiedenen kommunistischen
Gruppierungen" (10) geht Vaßen nicht über Bekanntes (Dronke, Engels, Heß,
Marx, Weberlieder, Weerth, Weitling, W. Wolff u. einige Flugschriften von
1848) hinaus.
Ein den einzelnen Texten vorangestellter Kommentar informiert über Autoren
und Textzusammenhänge. Der Band scheint mir für die angestrebte Zielgruppe,
Schüler und Studenten, als Einführung sinnvoll; zumal wegen der - trotz mancher
Verzerrungen, z. B. des Jungen Deutschland (26-27) - lesenswerten Einleitung.
Hans-Joachim Ruckhäberle (Pfaffenhofen/Ilm)
Mosler, Peter: Ge 0 r g B ü c h ne r s "L e 0 n c e und L e n a". Langeweile
als gesellschaftliche Bewußtseinsform. Bouvier Verlag Herbert Grundmann,
Bonn 1974 (85 S., br., 14,50 DM).
Bis auf einen schmalen Abschnitt zum "sozialen Realismus" (59-68) geht die
Darstellung auf das Stück als ästhetische Objektivation kaum ein. Was soll aber
ein historischer Abriß zur "Gesellschaft des Übergangs" leisten, der vor allem
kursorisch und ungenau ist? Ist z. B. Büchner tatsächlich neben Weitling zu stellen
(20121)? Ist es wahrscheinlich, daß Büchner die grundlegenden Gedanken
von Wilhelm Schulz's 1843 veröffentlichter Schrift "Die Bewegung der Produktion",
die Marx würdigt, kennt? (Schulz rezipiert darin die neuere franZÖSische
Theorie, z. B. Proudhon, und entwickelt das Programm einer sozialistischen literatur).
Hat Büchner 1831 Buonarroti studiert? Genauer Reflex auf die wirklichen
Verhältnisse hätte verhindern können, daß Mosler im weiteren Verlauf
Langeweile fast nurmehr auf die Entfremdung in der einsetzenden kapitalistischen
Produktionsweise bezieht, nachdem er Langeweile als gesellschaftliche Bewußtseinsform
einsichtig mit den unausgebildeten Klassenantagonismen in
Deutschland und der damit verbundenen Ohnmacht jeder Klasse, zur Herrschaft
zu gelangen, in Verbindung gebracht hatte. Dementsprechend interpretiert Mosler
die Automaten Büchners als Sinnbilder des entfremdeten Menschen - (gut in
diesem Zusammenhang das Aufzeigen der Personen als ökonomische Charaktermasken
[49/50]). Dabei wird verkürzt, daß für Büchner im Bild der Marionette
die Determinierung des Menschen und der Verhältnisse weiterreicht. Die Interpretation
hätte hier einzusetzen bei dem mechanischen Materialismus Büchners,
den Mosler durchaus sieht (56-58). Daher die Auffassung vom "Fatalismus der
Geschichte", daher die kritische Negation, die nicht konkrete Utopie werden
kann. Von daher ergeben sich wesentliche Ansätze zur Analyse des Büchnersehen
"Realismus", zu seinen Widersprüchen, seinem Unvermögen, die Verhältnisse
über die "Empörung" hinaus veränderbar zu gestalten; Langeweile und
Stillstand stehen eben auch für das Fehlen einer Perspektive.
Hans-Joachim Ruckhäberle (Pfaffenhofen/Ilm)
DAS ARGUMENT 10"'.77 '"