Sozialismus-Diskussion - Berliner Institut für kritische Theorie eV

Ökonomie 305
tigen Marktpartner" der Anbieter werden (79 Ll. Der erreichte Stand der Unternehmenskonzentration
schränke zwar den Wettbewerb teilweise ein, der Staat
habe jedoch Möglichkeiten, ökonomische Machtpositionen einzudämmen (z. B.
durch das Kartellgesetz, 84 f.). Das Volksvermögen sei zwar nach wie vor "recht
ungleich verteilt" (100), über die distributive Funktion des Staates vollziehe sich
indessen ein tendentieller Abbau dieser Ungleichheit (102 [f.). Gefahren für die
Vollbeschäftigung könne der Staat schließlich ebenso wirksam begegnen, wie er
den Geldentwertungsprozell aufhalten könne.
Die von den Verfassern unterbreitete Wirtschaftstheorie ist in mehrfacher
Hinsicht problematisch. Erstens werden zwar einige existierende Strukturen des
ökonomischen Systems benannt, die die idealtypische Funktionsweise beeinträchtigen;
diese "Lücke" füllt der Staat, wodurch das Modell mit seinen Grundaussagen
nach wie vor legitimiert zu sein scheint. Zweitens werden jedoch relevante
sozio-ökonomische Verhältnisse außer acht gelassen; es wird lediglich im
Rahmen formaler Ordnungsprinzipien argumentiert, was u. a. die Diskussion
über bestehende sozialistische Wirtschaftssysteme beweist. Indem die Autoren -
drittens - andere wirtschaftstheoretische Positionen unterschlagen, wird der neoliberale/neoklassische
Ansatz zur Wirtschaftstheorie schlechthin verallgemeinert.
Heinz Zielinski (Gießen)
Adam, Hermann: Mac h tun d Ver m ö gen i n der Wir t s c h a f 1.
Bund-Verlag, Köln 1974016 S., br., 12,80 DM).
In diesem kurzen, allgemeinverständlich gehaltenen Band versucht der Autor,
den Betroffenen der vermögenspolitischen Vorstellungen, den Arbeitnehmern,
die verschiedenen Pläne zur Vermögensverteilung darzulegen. Zudem sind die
einzelnen Beschlüsse der Parteien, Gewerkschaften, Arbeitgeberverbände und
der Regierung zu diesem Thema im Anhang enthalten und ermöglichen so einen
schnellen Vergleich. Den verschiedenen empirischen Untersuchungen über die
Vermögensverteilung ist nach Adam trotz vieler statistischer Mängel in ihrem
Ergebnis zuzustimmen, daß in der BRD eine einseitige Verteilung des Geld- und
Erwerbsvermögens besteht. Bei der Frage nach den Ursachen untersucht er zunächst
anhand eines einfachen Geldkreislaufschemas, wie Geld- und Sachvermögen
in einer Volkswirtschaft entstehen: Die ungleiche Verteilung des Geldvermögens
ist ein Ergebnis der ungleichen Einkommensverteilung. Da die hohen
Vermögensbestände eine zusätzliche Einkommensquelle darstellen, schließt
sich für die Vermögenslosen der Teufelskreis.
In der bisherigen vermögenspolitischen Diskussion geht es ausschließlich um
die gleichmäßigere Verteilung der Vermögens::w1'ächse; die bisher gebildeten Privatvermögen
sollen nicht angetastet werden. Die verschiedenen Pläne lassen
sich in betriebliche und überbetriebliche aufteilen und nach Spar- und Gewinnbeteiligungspolitik
differenzieren. Die unterschiedlichen Varianten der Sparförderungsmaßnahmen
bringen keine Veränderung der Vermögensverteilung; zumal
beim Konzept des Investivlohns werden die Unternehmen die Belastungen als
Kosten auf die Preise abwälzen. Nicht anders sieht es bei der individuellen Variante
der Gewinnbeteiligungspolitik aus. - Bei der Vermögenspolitik geht es nach
Adams Auffassung nicht darum, den Konsumstandard zu erhöhen, sondern mit
dem Produktivvermögen auch die damit verbundene Macht umzuverteilen. Die
zu bildenden Fonds sollen ein Gegengewicht zur bereits vorhandenen Konzen-