Sozialismus-Diskussion - Berliner Institut für kritische Theorie eV

248 Besprechungen
keil als die eigentlichen Wissenschaften angesehen wurden. Die Wissenschaftstheorie
analysiert und rekonstruiert die methodischen Schritte, die das wissenschaftliche
Verfahren ausmachen, wie Beschreibung von Tatsachen, Definitionen,
Hypothesen- und Theorienbildung.
Der erste Aufsatz von Elisabeth Ströker behandelt das Problem der Geltungsbegründung
wissenschaftlicher Theorien. Im allgemeinen versteht man unter
Geltung einer wissenschaftlichen Theorie die Bewährung an der Empirie, doch
sind die hierbei verwendeten Begriffe wie Theorie, Bewährung und Empirie keineswegs
eindeutig. Während die moderne Wissenschaftstheorie, die mit dem
Wiener Kreis begann, im wesentlichen sprachanalytische Theorie der Wissenschaften
ist, lassen die älteren wissenschaftstheoretischen Auffassungen, die geprägt
sind durch den Empirismus von J. St. MiII, den Forschungsprozeß, der zur
Entdeckung allgemeiner Naturgesetze führen sollte, mit dem Sammeln von Beobachtungsdaten
beginnen. Zwar bedient man sich in der Wissenschaft immer
noch induktiver Verfahren, doch weiß man inzwischen, daß durch Induktion
nicht die absolute, sondern nur die hypothetische Geltung der Gesetze gesichert
wird. Ein wichtiges Modell zur Klärung der Geltungsproblematik bietet Poppers
Wissenschaftstheorie. Hiernach finden Beobachtungen immer nur in einem bestimmten
Erwartungshorizont statt und dienen der deduktiven Nachprüfung von
Theorien, die stets dem Risiko des Scheiterns in der Erfahrungswelt auszusetzen
sind. Sie müssen also ständig überprüft werden und sollten auch in der Konkurrenz
mit anderen Theorien bestehen können. Allerdings sieht es in der Praxis oft
ganz anders aus. Da geht es weniger um Falsifizierbarkeit als um die Einschränkung
der Geltung von Theorien. Auch sind Wettbewerbs situationen, wie sie sich
Popper vorstellt, seltener gegeben. Durchweg versucht man, mit Hilfe von Zusatzhypothesen
eine ins Wanken geratene Theorie zu retten. Die Theorien werden
eher verbessert oder verändert als gänzlich verworfen. Wird aber tatsächlich
einmal eine Theorie preisgegeben, so geschieht das meistens, weil sie inzwischen
entbehrlich, aber nicht weil sie falsifiziert wurde. Daß sich Popper im Grunde genommen
auf die außerordentliche Forschung beschränkt und das Phänomen der
normalen Wissenschaft und damit auch den Unterschied zwischen beiden Bereichen
vernachlässigt, macht auch der Aufsatz von Wolfgang Stegmüller deutlich.
Stegmüller geht dabei von Kuhns Werk über wissenschaftliche Revolutionen
aus. Kuhn hat sich bekanntlich in seinen wissenschaftstheoretischen Studien
sehr polemisch mit Poppers Theorien, vor allem mit seinem Rationalitätsmonismus,
auseinandergesetzt und hat nach Meinung vieler Wissenschaftler die
Grundvoraussetzung jeder Wissenschaft, nämlich ihre Rationalität. bestritten.
Auch Stegmüller fragt nach dem Charakter Wissenschaftlicher Rationalität und
schlägt vor, die monistische Rationalitätsauffassung durch eine dualistische zu
ersetzen, da der normale Wissenschaftler andere Tätigkeiten verrichtet als der
außerordentliche Forscher. Gegen Popper ist vor allem einzuwenden, daß eine
physikalische Theorie gegen potentielle Falsifikation durchaus immun sein kann
und nicht erst durch intellektuelle lJnredlichkeit, wie Popper gerne unterstellt,
gewaltsam immunisiert werden muß. Oft liegt es einfach an der Unfähigkeit des
Wissenschaftlers, diese Theorie so zu erweitern, wie die richtige Lösung es erfordert.
Ferner ist zu bedenken, daß normale Wissenschaftler bereits über vorgegebene
Theorien verfügen, die sie allenfalls ergänzen können. Kommt ein Wissenschaftler
mit den ihm gegebenen Theorien nicht zurecht, seinem Handwerkszeug,
und kann er auch keine besseren finden, so wäre ein Berufswechsel der beste
Ausweg. Im allgemeinen wird der Widerspruch, der zwischen Geselz und Er-