Sozialismus-Diskussion - Berliner Institut für kritische Theorie eV

288 Besprechungen
punkt für eine Analyse antigewerkschaftlicher Unternehmerideologien, die
exemplarische Einblicke in die mangelnde Bereitschaft der Industrieverbände
vermittelt, ihre "politisch-ökonomischen Minderheits-Interessen" (28) in den
Kontext der Reichsverfassung vom August 1919 einzufügen und deren Sozialstaatspostulate
zu akzeptieren. Auf diese Weise beschreiten Schneiders Studien
zwar nicht in jedem Fall Neuland, können aber durch die kritische Musterung
sozialer Konflikte das unternehmerische Demokratieverständnis näher beleuchten
und beachtenswerte Hinweise zum Anteil der Industrie am Prozeß der "Entdemokratisierung"
(12) des Weimarer Staates liefern. - Das überwiegend chronologisch
aufgebaute Buch läßt keinen Zweifel daran aufkommen, daß von einer
Position der "Neutralität" gegenüber der Republik oder gar von Anzeichen zu
ihrer aktiven Tolerierung keine Rede sein kann. Die kurzfristige Zusammenarbeit
mit den Gewerkschaften in der Zentralen Arbeitsgemeinschaft während der
Phase des Übergangs von der Kriegs- in die Friedenswirtschaft gewährte den
Unternehmern eine Art Rückversicherung gegen revolutionäre wie bürokratische
Eingriffe und bescherte ihnen die konsequent genutzte Atempause, um Marktmacht
und politische Einflußkanäle zu reorganisieren. Diese Taktik vermochte
zwar das von Arbeitgeberseite auch noch in seiner entschärften Form vehement
bekämpfte Betriebsrätegesetz nicht zu verhindern, bewährte sich für jene aber im
Abblocken "staatssozialistischer" Tendenzen, in der Lohn- und Preispolitik und
der schrittweisen Aushöhlung des im November 1918 zur Norm erhobenen 8-
Stunden-Tags.
Nach dieser Periode der Reorganisation erfuhr die Republik unter der Voraussetzung
einer "unternehmerfreundlichen Politik" (55) eine bedingte Duldung.
Hinter dem Schirm der einseitig an Kapital- und Besitzinteressen orientierten
Wirtschafts- und Finanzpolitik der bürgerlichen Mitte-Rechts-Kabinette belebte
vor allem die Schwerindustrie die traditionellen Bindungen zur Landwirtschaft
und reaktivierte die Ideologien der "gelben" Arbeitervereine. Der Wahlsieg der
Sozialdemokratie im Mai 1928 machte den Unternehmern "die potentielle Instabilität
ihres Interesseneinflusses" (75) deutlich und nährte Zweifel an den Möglichkeiten,
eine dauerhaft konservative Wendung der Republik auf parlamentarischem
Wege zu erreichen. In der Folge schwenkten sie daher zur "offenen Konfrontation"
(76 ff.) um, was der Verfasser u. a. an der Analyse des Ruhreisenstreits
von 1928 und der unternehmerischen Agitation gegen "Wirtschaftsdemokratie"
und ADGB-Pläne zur Arbeitsbeschaffung demonstriert. Mit dem Einbrechen
der großen Depression stand für die Arbeitgeber das ohnehin nur lükkenhaft
verwirklichte System sozialer Sicherungen endgültig zur Disposition. Zu
den gängigen Beschwerden über zu hohe Sozialabgaben gesellte sich nun der mit
offensiven Mitteln (Aussperrung) gefÜhrte Kampf gegen das Instrument der
staatlichen Zwangsschlichtung und gegen die gewerkschaftliche Lohnpolitik insgesamt,
von der behauptet wurde, sie erstrebe nichts anderes als die Sozialisierung
"auf Umwegen" (77). Dem Konzept des ADGB, durch Stärkung der Massenkaufkraft
die Wirtschaftskrise zu überwinden, setzten die Industrieverbände
ihre Forderungen nach Lohnkürzungen und Abbau der Sozialleistungen entgegen
- Forderungen, die die Präsidialkabinette, vor allem die Regierung Papen,
zur lohn- und sozialpolitischen Maxime erhoben. Zunehmend wurden der Kernbestand
des kollektiven Arbeitsrechts und die Anerkennung der Gewerkschaften
als Tarifpartner in Frage gestellt: mit der Zerschlagung der Arbeiterbewegung
und dem Gesetz zur Ordnung der nationalen Arbeit 1933/34 hatten die Unternehmer
ihr Ziel erreicht, die Wirtschaft von "politischen Hemmnissen" (44) zu
DAS ARGUMENT 102/1977 ©