Sozialismus-Diskussion - Berliner Institut für kritische Theorie eV

Zur Politik der spanischen KP 237
Staatengemeinschaft untergeordnet werden sollten, die heute für die Mehrheit
des spanischen Volkes fremd ist. Ein rein ideologisches Treue- und Loyalitätsbekenntnis
würde allzu hoch über dem Boden der objektiven Wirklichkeit schweben,
es würde als pflichtmäßige postulative Prinzipienerklärung ohne Beziehung
zur Realität gelten. Marx hat einmal gesagt, daß die Praxis des Menschen stets
auch theoretisch ist, und eine bestimmte Praxis, die als notwendig und nützlich
angesehen wird, bringt auch bestimmte theoretische Ansichten, Korrekturen,
Analysen mit sich, die ebenfalls als notwendig akzeptiert werden müssen. Wenn
die drei großen Parteien Westeuropas auf das Prinzip der Diktatur des Proletariats
verzichtet haben, so ist dies unter anderem die Folge einer realistischen Einschätzung
der gegebenen Klassenstruktur dieser Gesellschaften, ihrer tendenziellen
Entwicklung und ihrer historischen Reife. Es hat bisher niemandem geholfen,
daß man Wissenschaftliche Theoreme mit inniger Überzeugung verteidigt,
die Realität selbst muß sich zum Gedanken drängen, wie der junge Marx sagte.
Fiat theoria, pereat mundus ist jedenfalls kein marxistisches Postulat.
Die Völker Europas, die heute die sozialistische Staatengemeinschaft integrieren
und den sogenannten realen Sozialismus aufbauen, haben den Schritt zum
Sozialismus dank einer äußeren Einwirkung vollziehen können, nämlich dem
Sieg der Sowjetischen Armee über Hitler-Deutschland. Nicht einmal von der
Tschechoslowakei kann behauptet werden, sie hätte von sich aus, nur kraft des
eigenen revolutionären Impulses, den Aufbau des Sozialismus begonnen. Diese
Tatsache schamhaft zu verschweigen, zeugt nicht gerade von leninistischer ideologischer
Festigkeit, sondern eher von ängstlicher Vogel-Strauss-Taktik. Kein
einziger Kommunist, ja kein vernünftiger Demokrat glaubt in Italien, Frankreich
oder Spanien das reaktionär-faschistoide Märchen von den aggressiven Absichten
der Sowjetunion und deren angeblich expansionistisch-imperialistischer Politik.
Soll es aber als Antisowjetismus gebrandmarkt werden, wenn von diesen
Kommunisten viele der Probleme, mit denen die sozialistischen Länder fertig
werden müssen, gerade als Folge des obengenannten historischen Prozesses begriffen
und analysiert werden? Soll es als antisowjetische, ja antisozialistische
Haltung gelten, wenn diese Länder die spekulative Möglichkeit eines sozialistischen
Aufbaus als Folge und dank der Intervention fremder. wenn auch sozialistisch-brüderlicher
Truppen, entschieden ablehnen1 Was in der russischen Gesellschaft
1917, in den Ländern Osteuropas 1945 durch den militärischen Sieg
der Sowjetunion und heute in vielen der bis vor kurzem vom Kolonialismus unterjochten
Länder möglich und machbar war und ist, das ist in anderen Ländern
nicht durchführbar. Deswegen kann der proletarische Internationalismus für die
Kommunistischen Parteien in Italien, Frankreich und Spanien nicht primär darin
bestehen, ein Sozialismus-Modell (den sogenannten "realen Sozialismus"), das
nicht das eigene sein kann, als einzig mögliches und für das eigene Land auch
beispielhaftes Modell hinzustellen, sondern darin, das eigene Land vom Joch des
imperialistischen Monopolkapitals. dcs Faschismus und der Reaktion zu befreien
und den Sozialismus auf eigenem, vielleicht doch besserem Wege'· aufzubauen.
Dadurch wird nicht nur praktische Solidarität geübt, es wird auch der beste Beitrag
zur weiteren Entwicklung des Sozialismus in den Ländern geleistet, die ihn
schon seit Jahrzehnten unter den schwierigen Bedingungen der Konfrontation
DAS ARGUMENT 102/1977 ©