Sozialismus-Diskussion - Berliner Institut für kritische Theorie eV

Erzieh ungswissensch ajten 275
dung und Erziehung der Individuen unter konkret-historischen Bedingungen
sind." (82) WesseI deutet auch eine allgemeine Bestimmung der Pädagogik an
unter dem Gesichtspunkt der erweiterten Reproduktion, als Akkumulation lebendigen
Wissens und Geschicks, als Widerspruch zwischen gesellschaftlichem
und persönlichem Wissen unter der Arbeitsteilung mit verschiedenen klassengeprägten
Lösungsversuchen (29-36, 66 f, 138).
3. Beständig wird betont, die Pädagogik beziehe sich auf den ganzen Menschen,
d. h. nicht die Schule und ihre Verhältnisse seien maßgebend, sondern die
Bildung der freien, vollen Persönlichkeit in den jeweiligen Lebensetappen, von
denen die Schule nur eine, gewiß wichtige ist. Die Schule sei nicht das Modell
der Pädagogik; ganz im Gegenteil, sie müsse ihre Modelle aus einer breiteren
und weiteren Schicht entnehmen. Die Schule sei zur Zeit eher die falsche Praxis
der Paideia (40, 84, uSW.; ähnliches gelte auch von der Hochschule, 193). Das
Verhältnis zwischen Passivität (Rezeptivität, Autorität) und Aktivität (Spontaneität,
Selbstbildung), wie es in der Schule erscheint, gelte nicht für das ganze
Leben und ändere Sich gewaltig selbst innerhalb der Schule (auch die politische
Bildung etwa dürfe nicht nach dem autoritativen Modell Lehrer-Schüler vorgenommen
werden), das vorher erwähnte Generationenproblem gehört ebenfalls
hierher. "Die weitere erfolgreiche EntWicklung der sozialistischen Gesellschaft,
die Meisterung der wissenschaftlich-technischen Revolution, die Notwendigkeit,
den ganzen Reichtum des Menschen zur Entfaltung zu bringen, erfordern in zunehmendem
Maße eine pädagogische Theorie, die den Bildungs- und Erziehungsprozeß
über die ganze Ontogenese des Menschen hinweg widerspiegelt.
Die Pädagogik muß eine Grundlagenwissenschaft werden, die über den traditionellen
Rahmen der Schule weit hinausgeht." (80)
Interessant ist auch die Bestimmung der Philosophie in diesem Zusammenhang.
"Die Philosophen haben das schwere Amt, immer ein neu es Niveau in die
Gemeinschaftsarbeit einzubringen." (105) Dieses Niveau soll durch Verallgemeinerung
wissenschaftlicher Daten und Berücksichtigung der Wirkungen anderer
Wissenschaften, in diesem Falle auf die Pädagogik, erreicht werden. Der Pädagoge
soll nicht als Philosoph statt als Pädagoge fungieren. Er sei Persönlichkeitsfachmann
in der Praxis und solle sich in dieser auch theoretisch betätigen; aber
er darf nicht etwa marxistisch-leninistischen Grundsätzen den Platz pädagogischer
Theorien zuteilen.
Nach den Kapiteln I (Gegenstand der Pädagogik), II (Bildungsprozeß der Persönlichkeit)
und III (Persönlichkeitstheorie und pädagogische Theorie) enthält
das IV. und letzte Kapitel über die "Allgemeinbildung" den Kern der theoretischen
Leistung dieses Buches. Allgemeinbildung sei: 1. das Verhältnis zwischen
Gesamtwissen der Gesellschaft und Bildung in einer Gesellschaftsformation
(eine bestimmte Form der Dialektik zwischen Produktivkräften und Produktionsverhältnissen);
2. das Verhältnis zwischen Allgemeinbildung und speZieller
Bildung unter bestimmten historischen Bedingungen; 3. die Aneignung von Bildungs-
und Erziehungsprozeß der Persönlichkeit.
WesseI widmete sich vor allem dem zweiten Punkt: Die Allgemeinbildung sei
der wesentliche Inhalt des Bewußtseins der herrschenden Klasse (in diesem Falle
der Arbeiterklasse). Es komme darauf an, das Gesamtwissen mit den bestimmten
Möglichkeiten des Individuums in seiner konkreten Arbeit zu vermitteln.
Gerade diese Vermittlung (nicht das Gesamtwissen) heiße Allgemeinbildung.
Sie sei also keine bloß institutionelle Größe, auch kein Standard, sondern
eine nur durch ihre Funktionen bestimmte Vermittlung. Von der Seite der Indi-
DAS ARGlfMFNT lO"lQ77 li"'I