Sozialismus-Diskussion - Berliner Institut für kritische Theorie eV

252 Besprechungen
mus" (68). Die Klassifizierung der Formen der sprachlichen Kommunikation
sollte hierbei die Basis für die Klassifizierung der Formen der Äußerung abgeben.
Nach Volosinov mußte ein soziologischer Zugang zur Wirklichkeit der individuellen
und gesellschaftlichen Psyche gefunden werden. Die Disziplin, in der
diese in Gestalt der "Äußerung" schon als Untersuchungsgegenstand thematisiert
worden war, die Linguistik, hatte keine geeigneten Verfahren anzubieten,
da Sie, nach Volosinov, immer nur vereinzelte Redeelemente bzw. isolierte monologische
Äußerungen untersuchte. "Indessen sind die Probleme der Syntax
für das richtige Verstehen der Sprache und ihres Werdens von ungeheurer Bedeutung.
Denn vor allen Formen der Sprache nähern sich die syntaktischen Formen
am meisten den konkreten Formen der Außerung, den Form~n der konkreten
Redeakte .... Die syntaktischen Formen sind konkreter als die morphologischen
und phonetischen und enger mit den realen Bedingungen des Sprechens verbunden"
(174). Volosinov begreift in dem Begriff der syntaktischen Verbindung sowohl
die Syntaktik der Satzelemente ein als auch die Syntaktik der Sätze im Text
und vor allem eine kommunikative, soziale Syntaktik, die die Art und Weise der
kommunikativen Beziehungen der Sprechenden zum Gegenstand hat. Entsprechend
wählt er seinen Analysegegenstand: "Das Phänomen der Wiedergabefremder
Rede in soziologischer Richtung zu problematisieren, das soll die Aufgabe unserer
weiteren Arbeit sein" (78). Beispiele (indirekte, direkte Rede und ihre Modifikationen)
bezieht Volosinov aus der literarischen Produktion. Bei der "uneigentlich
direkten Rede" angelangt, ergibt sich für Volosinov, der zunehmende Gebrauch
dieser und anderer von ihm besprochener Formen der Wiedergabe fremder
Rede signalisiere eine "allgemeine und umfassende Subjektivierung der ideologischen
Wortäußerung" (236). "Das kategorische Wort, das Wort ,aus sich
selbst', das behauptende Wort, lebt nur noch in Wissenschaftlichem Kontext"
(236). Es gelte, eine Erneuerung des ideologischen Wortes möglich zu machen,
"eines Wortes, dessen Thema intakt ist; eines Wortes, das von einem überzeugten
und kategorischen sozialen Werturteil durchdrungen ist; eines Wortes, das
wirklich das meint, was es sagt, und auch bereit ist, sich dafür zu verantworten"
(237). - Ein Plädoyer für eine SOZialpsychologische Hygiene der bewußten Verantwortung
kommunikativer Akte.
Volosinovs Forderung nach einer Typologisierung sprachlicher Äßerungen im
Zusammenhang ihrer (sozialen) Äußerungssituation umreißt ein Thema der
SprachWissenschaft, das z. B. mit der Linguistischen Pragmatik wieder aktuell
geworden ist. Die in der Sprechakttheorie (methodische Grundlage der Ling.
Pragmatik) formulierte Konzeption der Sprechhandlung erscheint von Volosinov
in einem Umfang vorweggenommen. der in der Sprechakttheorie erst in späteren
Erweiterungen erreicht wurde, da ihre frühen Vertreter von einer sozialen Begründung
der Sprechhandlung weitgehend abstinent geblieben waren. Allerdings
hat Volosinov seinerseits in keiner Weise die definitorischen Leistungen der
Sprechakttheorie bezüglich der Klassifizierung und Identifizierung von Äußerungen
erreicht, bedient sich hierbei außerdem eher hermeneutischer Aussagen als
nachvollziehbarer Argumentationen.
In der Sowjetunion wurde Volosinovs Buch in den 30er Jahren von den Marxisten
zunächst aus der öffentlichen Diskussion verbannt, in den 60er Jahren
aber in die sprachWissenschaftliche Diskussion um Probleme der Sprachnorm
und der Psycholinguistik wieder einbezogen.
Gisela Bruche-Schulz (Berlin/West)