Sozialismus-Diskussion - Berliner Institut für kritische Theorie eV

298 Besprechungen
faßt als ein bündnispolitisches Konzept, wie es Koppel nahelegt (76), der "Hegemonie"
und des "Stellungskrieges" (19 f). Das erste Kapitel ("Der sektiererische
Beginn") und das in ihm enthaltene Gramsci-Bild haben am stärksten unter der
Raffung gelitten: Einerseits fehlt der in diesem Zusammenhang unbedingt notwendige
Hinweis auf die "oeeidentale" Stoßrichtung von Gramscis Staats- und
Revolutionsmodell (Gramsci bezeichnet ja z. B. mit "Stellungskrieg" ein Spezifikum
westlicher Gesellschaften - etwa gegenüber Rußland~ die Kennzeichnung
von "Bewegungskrieg" - das Gegenstück zum "Stellungskrieg" - als "Offensive"
und des "Stellungskrieges" als "Defensive" ist sicher unzulänglich); zum
anderen erweckt diese Passage (19 f) den Eindruck, als habe Gramsci diese Konzeptionen
schon in der Phase vor seiner Einkerkerung entwickelt. Dies ist jedoch
anhand seiner Schriften nicht zu belegen.
Die skizzierten Schwächen des ersten Kapitels sind auch deshalb gravierend,
weil durch die in ihm angelegten Verkürzungen die Chance für den Leser gemindert
wird, die späteren programmatischen Entwicklungsschritte der KPI -
z. B. die Togliattische Ausarbeitung des "italienischen Weges zum Sozialismus"
oder die Haltung der KPI zur Verfassung des T\achkriegs-Italien (vgl. den zit.
Artikel von SerenL 129) - theoretisch auf die fundamentalen Konzeptionen
Gramscis zu beziehen bzw. die These Koppels von der ideologischen "Einheit"
der "Klassiker des Marxismus, vor allem Lenin(s) mit Gramsei und Togliatti"
(77) zu überprüfen.
Gelungen ist wiederum die Beschreibung der innerparteilichen Diskussion
über die von der historischen Entwicklung (Illegalität/Resistenza - Regierungsverantwortung
- Opposition) diktierten. abrupt wechselnden Kampfbedingungen.
Die Darstellung dieser Diskussion - die Autorin widmet ihr zu Recht das wichtige
Schlußkapitel - vermittelt einen Eindruck von dem, was als das "Besondere"
dieser Partei erscheint und was ihren zunehmenden Erfolg ausmacht: "Der lange
Weg der IKP L ..) ist begleitet von einer sich ständig erweiternden inneren, öffentlich
geführten Diskussion" (151); die im Buch angeführten Beispiele für solche
bis in die Parteispitze hinein kontrovers geführte und veröffentlichte Diskussionen
- etwa die Auseinandersetzung um den "historischen Kompromiß" zwischen
Terracini, lngrao, Trentin und Amendola (49) - lassen sich um ein aktuelles
ergänzen: Die Offenheit und Öffentlichkeit, mit der in der KPI derzeit um
die Wirtschaftspolitische Strategie gerungen wird, verblüfft manchen, der das
Agieren hiesiger Kommunisten gewohnt ist. "Die italienische Partei praktiziert
in besonders augenfälliger Weise die dialektische Aufhebung des Widerspruchs,
der in den vereinigten Begriffen von "demokratisch" und "zentralistisch" zu liegen
scheint. Zentralisiert werden kaI/li ja nur eine Vielfalt von Dingen und Meinungen,
und sie diirlen nur zentralisiert werden, wenn sie vorher mit- und gegeneinander
abgewogen, d. h. demokratisch behandelt werden" (149).
Koppel deutet an, daß das Gelingen dieser "dialektischen Aufhebung" der
KPI nicht zugefallen, sondern historisches Ergebnis ihrer politischen Anstrengungen
ist.
Die in der BRD immer noch ausstehende Aufarbeitung der seit Gramsci in
der KPI vorhandenen theoretischen Grundlagen für eine authentische Revolutionsstrategie
in den westeuropäischen Ländern kann an die KPI-Gesehichte
Koppels anknüpfen
Herbe Kritik muß dem Verlag bzw. Lektorat dieses Buches gelten: Zum ersten
ist es unbegreiflich, warum der wissenschaftliche Charakter der (als Dissertation
verfaßten) Arbeit fallengelassen wurde. Der Nachweis von Zitaten sollte zur
nA, AIU-;([MFNT 1(11'1Q77 rB