Volltext deutsch - Safeguard for Agricultural Varieties in Europe

verloren, wird auch unweigerlich die eine oder andere Kuriosität des Sortiments
verschwinden.
Bezeichnend für lange in situ erhaltene Sorten ist deren hohe genetische Stabilität wie sie z.B.
die drei Zuchtsorten Probus, Tassilo und Union aufweisen. Sie haben trotz vieljährigem
Nachbau ihren botanischen Habitus und ihre Ertragsleistung nicht geändert, sondern sind
vielmehr durch den Züchtungsfortschritt überholt worden.
Die öffentlichen Institutionen arbeiten zunehmend enger mit botanischen Gärten und
naturwissenschaftlichen Einrichtungen wie Museen zusammen. Hier ist eine Möglichkeit der
in situ Erhaltung gegeben. Zahlreiche Projekte, die in den letzten Jahren auf die Beine gestellt
wurden belegen dies.
Ein Grossteil der in situ Erhaltung wird immer noch von Privatpersonen und Vereinen
geleistet. Diese haben die Möglichkeit, auf Kleinflächen pflanzengenetisches Material zu
erhalten und an Interessierte weiterzugeben. Pionierarbeit hat der Verein Arche Noah mit all
seinen Erhalterinnen und Erhaltern geleistet, die mit viel Idealismus die ihnen anvertrauten
Pflanzen kultivieren. Der Verein verfolgte von Anfang an die Absicht, bedrohte Kulturpflanzensorten
zu sammeln und lebend zu erhalten, um diese interessierten Bauern oder
Gärtnern zur Verfügung zu stellen.
21.1.4. Die Handhabung der Verbreitung von Landsorten
Es war und ist bei den Landwirten üblich, dass sie innerhalb der Nachbarschaft ihr Saatgut
austauschen. Streng nach österreichischem Saatgutgesetz darf man nicht registriertes Saatgut
nicht mehr in Umlauf bringen. Dies ist nahezu für alle Landsorten der Fall. Da Landsorten
jedoch mengenmässig einen kleinen Anteil ausmachen (der Anteil der angebauten Landsorten
übersteigen in Österreich derzeit kaum 100 ha), wird der Vertrieb von Landsortensaatgut von
staatlicher Seite geduldet.
In Österreich wurde der deutsche BSA-Vorschlag unter den Saatgutinitiativen diskutiert und
fand die volle inhaltliche Unterstützung. Dieser beinhaltet, nach Vorgaben der EU die
Inverkehrsetzung von nichtoffiziellen Sorten, die unter den Begriff der „Herkunft" fallen
sollen. Danach kam es zu einem Dialog mit der Bundesregierung. Das Ergebnis, welches auch
von der Bundesregierung unterstützt wird, war, dass es keine Prüfung und kein Doppelregister
geben soll, sondern dass die Anzeige bei Behörden ausreicht. Die Inverkehrbringer sollten
sich allerdings registrieren lassen. Der Produzent soll auf dem Etikett stehen.
Im Unterschied zum BSA-Vorschlag sieht der österreichische Vorschlag jedoch vor, dass es
zwei Arten von Herkunftssaatgut gibt:
- Saatgut, das zu bekannten Sorten gehört; d.h. Sorten, die in Genbankbeständen beschrieben
sind oder früher zugelassen waren. Der Inverkehrbringer solchen Saatguts muss Herkunft und
Namen offenlegen. Es erfolgen stichprobeartige Überprüfungen. Bei diesen Sorten gibt es
keine Höchstgrenzen.
- Saatgut von unbekannter Herkunft (auch in einer europäischen Genbank nicht beschrieben).
Dieses Saatgut unterliegt Höchstmengen; die Inverkehrbringung muss angezeigt werden und
das Saatgut muss beschrieben werden. Die Höchstmengen bestimmen sich nach den Arten,
wobei der österreichische Vorschlag vorsieht, die Höchstmenge nach einem bestimmten
Prozentsatz der ausgesäten Saatgutmenge jeder Art zu bestimmen. Über diesen Prozentsatz
gibt es noch keine Einigung.
Für das österreichische Vorgehen war es wichtig, dass Erhaltungsinitiativen und alternative
Züchter gemeinsam vorgegangen sind und sich nicht spalten liessen. Ausserdem soll man sich
nicht auf eine Positivdefinition dessen einlassen, welche Arten von Saatgut jetzt unter
„Herkunfssaatgut“ fallen, sondern auf eine Negativdefinition, d.h. z.B. „nicht zugelassene
Sorten“.
397