Bericht - Bildung in Deutschland

TabellenanhangTab. H4-4A: Relative Chance* einer Realschul- bzw. Gymnasialempfehlung in Abhängigkeit vom Migrationshintergrund2001MigrationshintergrundRealschulempfehlungGymnasialempfehlungModell 1) Modell 1)In Deutschland geboren ... I II III IV I II III IVbeide Eltern 2,73 2,43 1,83 1,73 4,69 3,27 2,11 1,66ein Elternteil 1,55 1,43 2,14 1,65* Referenzkategorie: Schüler mit Hauptschulempfehlung, deren Eltern beide nicht in Deutschland geboren sind. Nur signifikante odds ratios ausgewiesen (p < .05).1) Modell 1: ohne Kontrolle von Kovariaten; Modell 2: Kontrolle von Schichtzugehörigkeit; Modell 3: Kontrolle von Lesekompetenz; Modell 4: Kontrolle von Schichtzugehörigkeitund Lesekompetenz.Quelle: In Anlehnung an Bos u.a. (2004): IGLU. Einige Länder der Bundesrepublik Deutschland im nationalen und internationalen Vergleich, Münster, S. 211Tab. H5-1A: Vergleich des Migrantenanteils bei PISA 2003 mit Daten zur Migrationsbevölkerung 2002für ausgewählte OECD-Staaten (in %)Migrantenanteil(1. und 2. Generation)in PISA 2003Anteil Zugewanderterin der BevölkerungAusländeranteilin der BevölkerungStaat 1)in %Luxemburg 32,3 32,6 36,9Australien 22,2 23,0 7,4Schweiz 19,7 22,4 20,5Neuseeland 19,4 19,5 .Kanada 17,8 19,3 5,3Österreich 13,1 12,5 8,8Deutschland 14,1 12,5 8,9Vereinigte Staaten 14,0 12,3 6,6Schweden 11,4 12,0 5,3Belgien 11,5 10,7 8,2Niederlande 10,5 10,1 4,2Frankreich 14,0 10,0 5,6Norwegen 5,5 7,3 4,3Dänemark 6,4 6,8 5,01) OECD-Staaten absteigend sortiert nach Anteil im Ausland geborener Migranten.Quelle: PISA 2003 und OECD (2005): Trends in international Migration. SOPEMI – 2004 EditionT304