Themis, Dike und Verwandtes; ein Beitrag zur Geschichte der ...

192
Dike.
darum konnte insbesondere bei Bluttbaten, wenigstens seit
der Lockerung des Gescblechtsverbandes, nur der Ermor-
dete selber die Rache erlassen als eine ihn persönlich angehende
Schuld. 1 ) An die Stelle menschlicher und gött-
licher Willkür 2 ) tritt rechtliche Notlrwendigkeit , die ihren
ten Rinder des Helios, indem der Blitz des Zeus ihr Schiff trifft. (Od.
12, 382 ff.). Aber auch in den Augen des beleidigten Achill erscheint
die Beleidigung als das Eingehen einer Schuld, weshalb er von Agamemnon
fordert anb näoav ööfxsvai &vfia).yea /.toßrjv (II. 9, 387). Das
Schuldverhältniss galt auch den Griechen als das Muster jeder Obliga-
tion und ihre Gedanken haben denselben Gang genommen der sich in
der Bedeutungsentwicklung von obligatio zeigt (Gaius III 88. 182 ff.
Puchta Institt. 9 I 33 f.). Gegen den Ausdruck „poenam deberi illi, qui
deliquerit" wendet sich Pufendorf De jure nat. VTU 3, 5 S. 1155; 15
S. 1173 und lässt ihn nur als uneigentlichen gelten; ähnlich, wenn man
die Schuld auf Seiten des Verbrechers sucht, der sie zu entrichten hat,
a. a. 0. S. 1156. Richtig bezeichnet derselbe den Grund der Vergleichung
a. a. 0. S. 1156: Peccatum cum debito comparatur quia legislator
non minus potestatis nactus fuit ad poenam a delinquente, quam
creditor ad mutuo datam pecuniam a debitore exigendam, et quia peccatoris
corpus atque bona non minus magistratui pro delictis, quam
debitoris bona creditori pro debitis sunt obnoxia.
1
) 0. S. 191, 1. Höchst naiv entschuldigt sich Achill bei Patroklos
(B. . 24, 592 ff.) , dass er den Leichnam Hektors gegen Entgelt zurück-
gegeben, und verspricht ihm etwas vom Lösegeld abzugeben; die Grösse
desselben habe ihn bestimmt es anzunehmen. Der äolische Held, die
Blume antiker Ritterlichkeit, ist hier echtgriechisch dem xsgöoq er-
legen. Auch das Lösegeld für den lebenden Mörder, das sonst die Verwandten
des Getödteten einstrichen, kam in erster Linie diesen zu Gute.
Der Todte wurde dadurch in seinen Rechten verkürzt, die die Rache,
von den Griechen als eine Hilfe für den Todten bezeichnet (tifiiogelv,
ßoTjd-sTv, ina/j-vrai: Dittenberger Or. Inscr. I S. 148), wahren wollte
(Lipsius Das attische Recht I S. 8, 21). Das Unwürdige eines solchen
Abkaufs betont Demosth. 58, 28; auf einer Bischen Inschrift des
3 ten Jahrhunderts (Ditteuberger Or. Inscr. I 218, 104 f.) wird aus-
drücklich verboten (pövov STiiya/Liiaiq fxi] zaTakkaooEO&ai fXTjöh /QTjfxaoiv.
Insoweit das Lösegeld ein Ersatz sein sollte für das Leben, sei es des
Mörders oder des Ermordeten (o. S. 190, 5), mochte auch schon früh
die Vorstellung sich regen, der später die Römer Ausdruck gaben: in
homine libero nulla corporis aestimatio fieri potest (Ulpian, Dig. IX
3, 1, 5. Vgl. eine ähnliche Vorstellung in einer griechischen Anekdote
bei Ammian. Marc. XIV 11, 21: hominis salus nullo beneficio pensatur).
2 ) Zwischen dem Abkauf der Rache und der religiösen Sühne be-
steht nur der Unterschied, dass jener das Geschäft mit Menschen, diese
mit Göttern macht. Gegen das Recht streiten beide gleich sehr. Es
ist daher nicht zufällig, dass beide auch wohl zusammenfallen, wie die