Themis, Dike und Verwandtes; ein Beitrag zur Geschichte der ...

214
Dike.
am Ende auch die römischen Juristen anerkannten 1
)
und
das auch an den Theorieen griechischer Philosophen einen
gewissen Halt hat. 2 ) Diese an einem solchen mehr ge-
stümiiielung eines Pferdes erzählt, das seinen Herrn, einen Perser, ab-
geworfen hatte (Bestrafung der Thiere bei den Persern: Amira S. 575)
die Aehnlichkeit mit der an Menschen geübten Rache, aber auch der
Strafe, geht hier so weit, dass die Verstümmelung ebenso, wie dies bei
jenen in zahllosen Fällen geschah, nicht an einem beliebigen Orte
sondern nach ausdrücklicher Verordnung am Orte der That selber aus-
geführt werden musste.
*) Umbra justitiae und juris H. Grotius De jure belli ac pac. II,
I, 1 u. 2, 3. Anders TJlpian in Dig. IX 1, 1, 3: nee enim potest animal
injuria fecisse quod sensu caret (aipv/ov s. o. S. 213, 2). Aber derselbe
II, 1, 3: Jus naturale est, quod natura omnia animalia doeuit: nam
jus istud non humani generis proprium, sed omnium animalium, quae
in terra, quae in mari naseuntur, avium quoque commune est. Ueber
den Kampf zweier Thiere wurde von Q. Mucius durchaus nach der
Analogie menschlichen Rechts entschieden: Dig. ZK 1, 1,11. Zitelmann
Rhein. Mus. 41 S. 129, 29.
2 ) Indem die römischen Juristen die Thiere von aller Rechts-
gemeinschaft ausschliessen, scheinen sie zunächst wieder einmal grie-
chischen Philosophen zu folgen, von denen wenigstens die Stoiker
(Cicero De off. I 50, vgl. Plutarch Cato maj. 5) und Peripatetiker
(Aristot. Eth. Nik. VIDI p. 1161b 2 ff. R. Löning Zurechnungslehre
1 236 ff.) und ausnahmsweise mit beiden einmal zusammentreffend auch
die Epikureer (Hermarchos bei Porphyr. De abstin. I 12 S. 51, 21 ff.
Nauck, vgl. J. Bernays, Theophrastos' Schrift über Frömmigkeit S. 9 f.
und Epikur bei Diog. Laert. X 150) sich hierüber mit derselben Schroff-
heit äussern (Plutarch De soll. an. 6 p. 963F). Dergleichen kann aber
auch einer natürlichen Neigung ganz unphilosophischer Menschen ent-
sprechen, wie des älteren Cato (bei Plutarch a. a. 0.). Die entgegengesetzte
den Thieren freundlichere Auffassung fand sich bei den Pytha-
goreern (Plutarch De soll. anim. 7 p. 964F) und kam daher zu Philon,
der Thiere und Menschen in Rechtsgemeinschaft treten lässt (xoiva
dlxaia tiqöq zs äv&QÜ>7iovg xal tcqoq za a).oya £»a: Legis Alleg. HI § 9
p. 93M De carit. § 17 ff. p. 396 ff. M). Eine Vemiittelung versuchte
Plutarch (Cato maj. 5), indem er bessere Behandlung der Thiere for-
derte, nicht als ein diesen zustehendes Recht, sondern weil diese das
Zeichen eines gut gearteten Menschen sei; er äussert sich hierüber ähn-
lich wie E. Zeller (Abh. d. Beri. Ak. philos. hist. Cl. 1882. 2. S. 30).
Wie verbreitet aber die Vorstellung von Rechten der Thiere war und
dass sie fast unwillkürlich auch bei solchen Philosophen anklingt, die
weder zum engeren noch zum weiteren Kreise der Pythagoreer ge-
hören, wird uns noch Demokrit lehren (S. 215, 1). Als Consequenz aber
drohte die Anerkennung wenigstens eines Quasi-Rechts der Thiere sogar
den Stoikern: denn wenn man diesen, wie z. B. bei Seneca De ira I 3, 4
;